这内情存在很多年了，你不会才知道吧！（小升初必看）

点击关注 ↓ ↓↓

家庭教育总是绕不过去的。我们除了从上一代汲取作为父母的经验，又能从哪里获得呢？

所以，重复上一代的抚育经验，有时候是潜意识中就会带出来的。

这是某家长的朋友圈分享。事实上，台面下涌动的暗流很不少。我接触的好几个家长考了七八个以上的学校重点班，考试费倒是无所谓，就是困惑于怎么选择学校。

当然也有一些考了近10次，基本上没考到啥机会的，这其实就是实力或者说外培不够，不要强行去够比较好，挫了孩子的锐气还是小事，万一这么高频的操作下搞的孩子性格出问题那就彻底得不偿失了。

其实，这样子硬挤进去的，只怕在三年的高压下，孩子的成长未必好。当然，除了这种，大部分家长都是考了3-5次，拿了2-3个学校的选择权在手。

只不过，基本上这全部的家长都 是需要参加派位的，极个别公立或私立因为不那么热门，可以不用担心派位的问题。

民办初中和公办初中的对比，一直都有在进行。硬件当然是要考虑的，不过一般学校之间的差距都没有那么大，基本上能过得去，大家就能接受。

重点还是在关心学业上，或者孩子的性格，学习习惯的成长上。

那么民办初中确实有其优势，尤其是前几年在民办掐尖公办不掐尖的政策导向下，这个政策大概会成为一个污点写入记载。

分层聚集拔尖的学生以及家庭教育有优势的，配合的家长家庭孩子，再加上一定的绩效高薪，不出成绩实在是没天理。

就算以双语最好的师资管理来PK，也是不如大部分私立学校的。

当然，也不是说每个私立学校刚开始就有这么好成绩，大部分数据是云里雾里看不到，但是从了解到的几个学校的真实数据情况看，至少在首届未必掐尖的那么明显情况下，私立校的管理也未必见得有多大优势，比之双语这种公立名校，可能也就私立前6-8大概是在掐尖条件下名校升学率比双语漂亮点。

至于再其后的近十所私立校，并没有比双语有什么优势，即使是在高收费的条件下，谁让双语的顶尖学位房在筛选生源上也是不弱的手段。

自然，比很多其它的普通公立初中，私立的优势是非常明显的。要说这里边氛围优势有多么明显吗，我倒也不觉得有那么夸张。

首先，生源的掐尖，再加上重点班的分层，这里就占了接近50%的影响因子。

这个影响因子中生源估计占到35%以上，所谓的氛围主要指重点班的，可能占到15%，而普通班可能氛围因素基本就可以忽略了，比之双语这种全平行班的是没有优势的，即使生源经过了私立收费的筛选。

下来，可能私立校的管理和师资的筛选，加上老师的绩效工资，再配合家长对教育的重视度和配合度，大概能占到30-40%的影响程度。

最后还起了很大作用的就是分层教学，不管是重点班的高进度还是平行班的平缓，对于大部分学生来说，是有一定的因材施教的价值在其中。

就像双语虽然没有搞成绩分班，但是在一班之内，会按ABC层级进行作业分层，这对孩子未尝不是一种很好的因材施教。重点是双语免费啊！

因材施教肯定是好的，这毫无意思，可事实是并不是所有学生都有条件进入私立校，有足够好的经济条件负担高收费寄宿制。有人说，可以全部公立校也进行分班分层教学啊。

事实上，在15年以前，长沙的公立也可以掐尖招生，貌似走的就是类似的方向，但事实上，虽然可以称得上因材施教了。

但是好学校的资源集中率是大多数学校所不具备的，然后体现在中考成绩，升学率上，差距就天壤之别。

这就是为了抑制学生们的舍近求远为了择校升学，实现就近走读，而不给家庭增加过高的择校成本。

只是奈何，学校之间的资源拨给并不一致，这个问题在北上广也没有彻底落实，所以，配套的抑制择校的政策诸如指标生到校占比需要逐步增大就在落实之中，深圳甚至出台指标到校不设置最低控分线，更彻底的逼所有学生们就近入读弱校。

这些方向我们也不知道好坏，但是作为全国政治经济最好的城市，我相信这些尝试的方向是经过了足够多的考量，至于成果怎么样，静观其变。也希望更好的配套政策，早日深入到全国的层面进行改革。