于老师这句非常正确——“票选制度”和“负责任政府”的脱钩：票选制-20210225133215

【各位读者，本文全篇都在谈体制，谈美国体制为什么在疫情中彻底失败。都谈到了小政府走到了历史尽头、有为政府是未来、票选和责任政治脱钩了，这肯定是谈体制啊。】

八字班的同学们时不时就会那这篇调戏我：于老师，你知乎那篇还在被鞭尸呐。

毫无疑问，当时的很多判断是错误的——不仅是“美国行不行”这件事情判断错误而已，这是很浅表的。关键是“什么才是行”这件事情的判断错误。

疫情还没有全面扩散到国外的时候，我总共有三个观点：1、中美欧日代表了了科层政府在不同制度下的最高技术水平；2、我国在1月初的应对没有问题，问题出在了23号后应急准备不够；3、美日没问题。

现在看，错了一个半。第一，我国在应急准备上，也没什么问题；第二，美国不行。

这一个半错误，归因于当时没看到一个关键的问题：疫情应急治理的计算复杂性和配套的行政复杂性。

这也催生了我后来在治理院做的《为什么AI能深度参与中国疫情治理》的研究（链接附后），看到了“未来治理”应该有的样态。

一场疫情过后，其实我们看到的是横亘了几十年的“大政府vs小政府”之争画上了句号：1、小政府是没前途的；2、没有大政府和小政府的问题，只有“有为政府”的问题——这是林毅夫老师出类拔萃、超越时代的地方。