专栏名称: A股训练营

每天10分钟共学金融投资经典！一年后的你，离投资高手更近！不管你想成为哪一类型的投资者，投资书籍的积累都是必不可少的步骤。在这里可以让你接触到金融投资的各种方法，涵盖基本面投资、技术分析、量化投资、缠论、财报分析、选股等各种投资方法。

连续业绩增速50%好还是30%好？

A股训练营 · 公众号 · · 2019-05-17 20:38

正文

二：揭开增长率陷阱的面纱

西格尔通过一些研究对比数据表明：业绩最好的投资往往出现在正在萎缩的产业和发展缓慢的国家。而新兴市场或者是热门科技股并不能给投资者带来厚报。为什么会这样？为什么合理利用新技术所带来的巨大的经济利益会导致巨额的投资损失？一个简单的原因是：处于对创新的热情，投资者为参与其中支付了过高的价格。增长被如此狂热的追求，它诱使投资者购买定价过高的股票，而这些股票背后的产业瞬息万变且面临过度竞争，这些产业中少有的大赢家无法补偿数量众多的失败者。创新的企业家赚到了巨额利润，但是这些收益并没有流向个人投资者。

让我们来做一个对比，回到1950年，在老牌公司新泽西标准石油（现在的埃克森美孚）和新兴的代表科技的IBM之间做一个选择，两家公司的股利再投资进行一个收益对比。从1950年购买这两只股票并持有到2003年12月31号。

表1-1 1950年~2003年年度增长率对比

增长指标 IBM(%) 新泽西标准石油（%）占优者

每股收入 12.19 8.04 IBM 每股股利 9.19 7.11 IBM 每股利润 10.94 7.47 IBM

从上表可以看出，在每股增长指标上，IBM大大超过新泽西标准石油。在过去50多年里IBM多出后者3%。在这期间，核能并没有像其支持者预料的那样占据统治地位，世界还是主要依靠石化燃料。但是石油产业的市场份额在这段时间大幅缩水。1950年，石油产业股票占全美股票总市值的20%，到了2000年已经下降到不足5%。假如有一个未仆先知的精灵在1950年告诉你这些数据，你会把钱投向IBM还是新泽西标准石油？当你在53年后开启投资时，你会发现你投资于新泽西标准石油的最初那1000美元已经累计到126万美元。而投向IBM的1000美元现在只价值96.1万美元，比前者少了24%。你会作何感想？为什么会这样？我们再看下面的数据。

表1-2 1950年~2003年平均价格指标

价格指标 IBM 新泽西标准石油占优者

平均市盈率 26.76 12.97 新泽西标准石油

平均股利率 2.18% 5.19% 新泽西标准石油

通过市盈率我们看到IBM的定价远远高于新泽西标准石油，就估值是其一倍以上。而新泽西标准石油的分红率比IBM高出3个百分点。如果你投资的是IBM，那么你已经成为了增长率陷阱的牺牲品。在53年的时间里新泽西标准石油的投资者每年可以取得14.42%的收益率，而IBM是13.83%收益率，别小看这不到一个百分点的收益，在时间的长河里也会产生巨大的差距。那能打败IBM的最主要的一个原因就是定价，你为收益所支付的价格和你收到的股利分红。因为定价如此重要的原因之一就是它影响到股利的再投资。股利是决定投资者收益的关键因素。新泽西标准石油的股利很高，如果将股利再投资可以以更快的速度累积股票----几乎可以累积到原有股票数量的15倍，而IBM只能累积到原有股票数量的3倍，差距就在于此。

尽管新泽西标准石油的股票价格上升的速度很慢，每年落后与IBM 3个百分点，但是更高的股利分红率使它成为收益更好的选择。那我们可以得出一个结论：一只股票的长期收益并不依赖于该公司的实际的利润增长率，而是取决于该增长率与投资者预期的比较。因为IBM的增长率很好，大家对该公司的前景十分看好，导致其股价保持在很高的水平。新泽西标准石油的投资者对公司的业绩增长预期要低很多，这也使得股票价格能够保持在较低的位置，这样投资者可以通过股利的再投资积累更多的股票。事实证明，正是这些多出来的股票成就了新泽西标准石油投资者的胜利。

在“旧经济”中，新泽西标准石油并不是唯一提供给投资者较高长期收益的公司。还有卡夫食品、雷诺烟草公司、可口可乐等。现在这几家公司的产品几乎和50多年前的一模一样。从1950年给投资者的收益率维持在15%左右，远远战胜了标准普尔500指数。

在这里给大家分享一个数据，是我朋友江超研究的一组数据，这个数据的年限稍微较短，但也有一定的代表性。

统计了2007年到2012年5年间，每年业绩增长50%以上，40%以上，30%以上，20%以上，10%以上的公司，把它们分为5组，第一组连续业绩增速在50%的只有5家，连续业绩增速在40%的有20家左右，连续业绩增速在30%的有50家左右，业绩增速在20%的有100多家，业绩增速在10%的有300多家。然后把这5组做了一个指数图。

每一组的指数图，就是以2007年最高点6000多点为基数，把最高点6124点设置为1000点起点， 10%组的，截止到2012年统计日是600多点，那就相当于上证指数的3600点，不过在2012年，上证指数是2100点附近，还是可以战胜大盘的，换句话说，你买入每年增长10%的股票，长期持有，已经强于上证指数了，如果买入的复合30-40%增长的公司，那就相当于1万5千点，大大跑赢了上证指数，2012年上证指数在2100点左右，意思就是哪怕你在牛市之巅买入，即使跌到2000点，你却等于从6000点，涨到1万5千点。

但有意思的是，50%组不是表现最好的那一组，表现最好的反而是30-40%，原因是跟成长衰退有关，前期增长的太猛，后劲不足，还有就是定价太高，造成了戴维斯双杀。所以被30-40%的组合超越，换句话说前面增长的基数太大，后面增长骤停的风险更大。

就分析结果来看能稳定在30%以上增长5年以上就是很好的公司，第一个本身定价不高，类似于老板电器，PEG几乎围绕着1甚至以下运行。增长50%以上固然好，但绝不可持续。只能在初期就发现并买入，才能获得超额的远远大于市场的回报，同时能找到这样的公司也是很大的挑战，对于能力圈还有对未来商业的理解能力有非常高的要求。这个研究结果也解释了为什么看似成长性更好的公司，在一个特定的时间段里并没有取得更好的收益。一定要谨防戴维斯双杀，比如16年的网速科技，阿里巴巴和腾讯介入CDN竞争导致业绩很快下降，被迫打价格战。由于对其成长性期待很高，一旦业绩不达预期，市场情绪会把股价杀的很低。

业绩的拐点是很难把握的，一定要判断行业的属性。一种可能是存在技术被颠覆的情况，还有一种是完全突破原有业务的限制，进入更广阔的新领域并且获得成功（变为新的未来优势型企业）。需要我们时刻跟踪公司未来的天花板和护城河情况，需要提前预判。建议如果不在自己能力圈内的公司：第一，不要挑战太高的跨栏；第二，宁愿错过不要做错。