主要观点总结
本文是一份关于买卖合同纠纷的民事裁定书的解读，介绍了买卖双方当事人通过微信交流达成买卖协议的情况，并约定了收货地。文章还提到了关于管辖权的法律规定和本案的具体情况。
关键观点总结
关键观点1: 买卖协议通过微信达成
本案中的买卖协议是通过微信交流达成的，双方约定了收货地。
关键观点2: 法律规定管辖地原则
根据民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。
关键观点3: 收货地作为合同履行地
根据司法解释规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案中，双方明确约定了收货地在安徽省安庆市怀宁县，因此该地法院有管辖权。
关键观点4: 案件移送处理不当被纠正
最初，安徽省怀宁县人民法院将案件移送至河南省固始县人民法院处理，但被河南省高级人民法院认为移送不当。最终，本案由安徽省怀宁县人民法院审理。
正文
买卖双方当事人通过微信交流，达成买卖协议，并约定收货地，故该买卖协议属于以信息网络方式订立的买卖合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。故本案收货地作为合同履行地，其基层人民法院具有管辖权。
原告：曹小明
，男，1988年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。
被告：钟青松
，女，1986年3月4日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：楚超
，男，1990年8月21日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。
原告曹小明与被告钟青松、楚超买卖合同纠纷一案，安徽省怀宁县人民法院于2020年7月13日立案。
曹小明起诉称
，2020年5月6日，曹小明在钟青松处订购熔喷布，并通过银行转账向钟青松支付300，000元。后钟青松未能向曹小明提供符合要求的熔喷布，曹小明要求钟青松返还货款，钟青松同意退款但未返还，故起诉至法院，要求钟青松、楚超返还货款300，000元并承担违约责任等。
安徽省怀宁县人民法院认为，
本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均不在管辖辖区，安徽省怀宁县人民法院对本案无管辖权。故于2020年12月28日作出（2020）皖0822民初2228号之二民事裁定，将案件移送河南省固始县人民法院处理。河南省固始县人民法院认为安徽省怀宁县人民法院裁定移送不当，遂层报河南省高级人民法院。
河南省高级人民法院认为
，本案系买卖合同纠纷，曹小明与钟青松就货物买卖的标的、数量、价款、交货方式等条款的协商均通过微信进行，双方约定以物流方式交付标的物熔喷布，收货地在安徽省安庆市××工业园××道。案涉合同是以信息网络方式订立并通过其他方式交付标的的买卖合同，合同履行地为收货地，即安徽省安庆市怀宁县。因此，本案应由安徽省怀宁县人民法院管辖。经与安徽省高级人民法院协商未果，报请本院指定管辖。
本院认为
，本案系买卖合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，本规定所称信息网络，包括以计算机、电视机、固定电话机、移动电话机等电子设备为终端的计算机互联网、广播电视网、固定通信网、移动通信网等信息网络，以及向公众开放的局域网络。
本案中，曹小明与钟青松通过微信交流，订购熔喷布，约定通过货运配送，收货地为安徽省安庆市××工业园××道，故案涉买卖合同属于以信息网络方式订立的买卖合同。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。曹小明与钟青松明确约定收货地在安徽省安庆市怀宁县，安徽市怀宁县人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。
安徽省怀宁县人民法院将有管辖权的案件，裁定移送河南省固始县人民法院处理不当，本院予以纠正。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第三十八条第二款、第一百五十七条的规定，裁定如下：
本裁定一经作出即发生法律效力。
审 判 长 包剑平
审 判 员 张 娜
审 判 员 李盛烨
二〇二二年三月十一日
法官助理 陈君珂
书 记 员 邢丽娟
↓↓↓等待您的品鉴↓↓↓
▲长按二维码“识别”关注
中文法律门户网站，
一个独立思考的自媒体，
一个独特视角审视中国法治的平台。
喜欢这些
↓↓
文章，点击阅读：
▶▶
最高院+人社部+各省市意见：达到法定退休年龄还是劳动关系吗？
