迷信之谜，为什么有人偏爱“信邪”？

游识猷

松鼠名片

曾为《新京报》、《南方人物周刊》、《北京青年报》等多家主流媒体撰稿，主持选编2012年、2013年的中国科普作品年选。关注生物、医学、环境领域的最新进展，希望用科学传播改变认知，拓展智识。

超自然力量存在吗？

主流科学一次次检视相关证据，但每次的结论都是——否定，没有，不存在。然而直到如今，美国每四人里就有一个相信读心术、预言术之类的超自然力量。全世界各地的预言家、占星士和各路大师也依然不乏供养，丰衣足食，这又是为什么呢？

直接调查吧。芝加哥大学的研究者在线询问了2000人一堆类似“不依赖理性预测或普通的感知渠道，而能在事先预测未来——这种事情可能吗？”的问题，从中选出了最相信超自然力量的50人，以及最持怀疑态度的50人，然后再测试这些人的各种认知技能，结果发表在2016年2月的《记忆与认知》（Memory and Cognition）期刊上。

斯蒂芬·格雷（Stephen Gray）和大卫·盖洛（David Gallo）发现，那些相信超自然力量的人，在智商、学历上都不弱于那些不信者。他们并不会智商低下，也绝不欠缺教育。研究者还特别测试了一下记忆力，譬如测试一个人是否容易受暗示影响修改自己的记忆，研究者会先问他们未曾有过哪些特殊的童年经历——有些人可能童年时从未去过游乐场，然后让他们想象一下童年去游乐场的感觉，一周后，再重新问一次他们是否去过游乐场。不过结果显示，那些相信超自然力量的人记忆能力也相当正常，并不会特别容易受暗示或催眠影响。

跟大众普遍的想法不同，容易“迷信”的人并不愚笨

图片来源：deviantart，作者awanqi

他们真正的弱项，在“分析思维”（analytical thinking）上。

所谓分析思维，是跟“直觉”相反的一种思考方式。当你面对复杂情况时，抽丝剥茧分析出已知信息，将大问题分拆成容易解决的小问题，再通过逻辑思考，分析因果，最后一步步得出结论或解决方案，这就是分析思维。要测试分析思维，可以测试联想能力、逻辑推理、分析论辩，以及有多相信阴谋论。结果显示，那些相信超自然力量的人在这些方面上显著弱于怀疑者。更有趣的是，两类人勤于思考的水平没有差距。也就是说，相信超自然力量者不是不爱动脑，只是分析能力确实弱了点，想了老半天，还是信了邪……

“明智的人把信仰建立在充足的证据之上”，这是休谟的话。然而怎样的证据才算充足，这就得仰赖分析思维来判断了。

大师们的预言准吗？其实大师们是看准了一些常见的灾祸总会发生——比如磕碰斗殴、伤痛手术都可归入“血光之灾”，职场争斗、家庭矛盾都可归入“小人作祟”——只要说得笼统含糊，总能中上几个。另外，随着时间流逝，许多人自然就会忘掉那些不准的预言，倒是对“中了”的预言念念不忘。即使大多数后续和预言大相径庭，大师的金招牌也依然屹立不倒。

神秘事件无法解释吗？拿“百慕大三角”来说，“证明”这个北大西洋中的三角区里存在着邪恶的外星人或超自然力量的证据也看似充足，途经此地的飞机轮船“神秘失踪”事件不是满坑满谷吗？但亚利桑那州立大学图书馆员拉里·库什（Larry Kusche）发现，这块三角区的事故总数确实比较多，原因一是面积广大；二是临近美国弗罗里达州，拥有许多繁忙航道；三是该处是热带风暴频发区。然而，一旦认真考察，就会发现许多传说里的“失踪”只是小船遇到风暴后迟归几日。假如再根据面积和航运总数来计算平均事故率，其实百慕大三角区的事故率反而低于周围地区——与其说是魔鬼三角区，还不如说是天使三角区。2013年时，世界自然基金会列出了全球船只最易失事的危险水域，第一名是南中国海的珊瑚三角区（Coral Triangle），而百慕大三角区根本未入前十。

百慕大三角区这个“神秘地区”，其实是徒有虚名

图片来源：deviantart，作者：naolito

相关数据很难查到吗？并不难。难的还是在分析上。缺了分析能力，不论你生下来有多么聪颖，也不论你学历多高，甚至不论你多爱思考，都不能保证你免受迷信的“感染”。

不过，格雷和盖洛还发现，那些更相信超自然力量的人对生活的满意度更高，或许是因为相信了“万事天定”，而能平静面对各种缺憾与不幸，或许是因为怀抱希望，等待冥冥之中的更高力量来伸出援手，救难济困。命运之河上，有人选择顺流而下，糊涂但幸福；也有人选择奋力击水，清醒，只是有点小痛苦。

作者：游识猷

排版：红色皇后

题图来源：freespiritedmind

欢迎转发至朋友圈