摘 要：
史料研习是涵养学生历史学科核心素养的综合性训练，历史叙述、历史理解和历史解释是践行史料研习活动的有效路径。通过“太祖之死”的史料研习案例，引导学生从史料互证的角度辨析不同历史叙述的真伪，思考不同历史叙述产生的原因，探寻历史真相，全面、客观地生成自己的历史叙述、历史理解与历史解释，掌握运用史料的科学方法，涵养历史学科核心素养。
关键词：
历史叙述 历史理解 历史解释
历史叙述、历史理解和历史解释是践行史料研习活动的有效路径，三者相辅相成。笔者以著名历史悬案“宋太祖之死”为主题，设计史料研读活动。通过多重史料互证，辨析不同历史叙述的矛盾，讨论“太祖之死”的真相，思考不同历史叙述产生的原因，引导学生构建基于历史材料的历史解释，掌握运用史料的科学方法，树立实证意识。
环节一 情境导入，援疑质理
简介“太祖之死”：开宝九年十月二十日，宋太祖赵匡胤猝然崩逝，其弟赵光义即位，是为宋太宗。提出疑问“据史书记载，直至十月十九日宋太祖都正常上朝，无身体不适，为何次日突然撒手人寰？”引发学生思考。
随后，老师出示不同史书对“太祖之死”和“太宗即位”的历史叙述，并设问：
史料一
帝崩于万岁殿，年五十。
——《宋史·太祖本纪》
太祖崩，帝遂即皇位。
——《宋史·太宗本纪》
太后问太祖：“汝知所以得天下乎？”太祖曰：“臣所以得天下者，皆祖考及太后之积庆也。”太后曰：“不然，正由周世宗使幼儿主天下耳…汝百岁后当传位于汝弟。”
——《宋史·杜太后传》
史料二 （上）召晋王，即太宗也。延入大寝，酌酒对饮。宦官、宫妾悉屏之，但遥见烛影下，太宗时或避席，有不可胜之状。饮讫，禁漏三鼓，殿雪已数寸，帝引柱斧戳雪，顾太宗曰：“好做，好做！”是夕，太宗留宿禁内，将五鼓，帝已崩矣，太宗受遗诏于柩前即位。
——僧文莹《续湘山野录》
史料三 太祖初晏驾，孝章宋后使内侍都知王继隆召秦王德芳，继隆不诣德芳，而以亲事一人径趋开封府召晋王。见医官贾德玄坐于府门，问其故，德玄曰：“吾恐晋王有疾，故来。”继隆叩门与之俱入见王，且召之。王大惊，犹豫不敢行…至寝殿，宋后闻继隆至，问曰：“德芳来耶？”继隆曰：“晋王至矣。”
——司马光《涑水纪闻》
问题1：综合上述三则史料，你能得出什么结论？
从史料一可知，《宋史》对“太祖之死”和“太宗即位”的过程叙述语焉未详，但对“太宗即位”的原因进行了详细解释，指出太祖遵循杜太后遗旨，将皇位传给弟弟赵光义（该叙述被后人称为“金匮之盟”），因此宋太宗的即位是合法的。
学生从史料二发现，太祖在去世前曾召太宗入宫喝酒，宦官、宫人均不在场，期间太祖用“柱斧戳雪”，对太宗大声的说“你做的好事！”当晚太宗在宫中留宿（该叙述被后人称为“烛影斧声”），因此太宗很可能是杀害太祖的凶手。
史料三《涑水纪闻》却让学生发现，在太祖去世当晚，太宗在府中，并有一位医官贾德玄一直在门口守候，是太宗的“不在场证人”，且太宗对太祖突然驾崩感到“大惊”，对即位很“犹豫”，因此太宗不是凶手。
综合三则史料，学生发现“太祖之死”是有争议的，“太祖是猝死还是他杀？”“太宗是合法即位还是非法篡位？”等问题会不自觉的涌上学生心头。
设计说明：了解史学家对同一史事的不同历史叙述和历史解释，引导学生辨析各种历史叙述的真伪，思考不同历史解释产生的原因。
环节二 多源互证，大胆质疑
问题2：如果要探究“太祖之死”，你想寻找哪些角度的史料？
学生畅所欲言，一般会提出下列需求：一是想了解宋太祖的身体健康状况，二是想了解宋太祖与宋太宗的兄弟关系，三是考虑到北宋是多政权并立局面，有学生想从少数民族政权的史料中探寻答案。
老师课前做充足准备，课上依据学生的需求提供相应史料，分小组进行辨析，并设问。
问题3：从下列史料中你分别能得出什么结论？
小组一课题“宋太祖的身体健康状况”
史料 八月己亥，幸新龙兴寺。乙巳，幸等觉院，遂幸东染院，赐工人钱。又幸控鹤营观习射，赐帛有差。又幸开宝寺观藏经…九月甲子，幸绫锦院。庚寅，幸城南池亭，遂幸礼贤宅，又幸晋王第…冬十月己亥，幸西教场。
——《宋史·太祖本纪》
通过太祖生前三个月的一些重要活动，学生发现太祖生前外出频繁，去世前两周还去了西教场，理应身体健康、精力充沛，因此太祖病逝的可能性很小。
小组二课题“太祖与太宗的手足之情”
史料一 太宗尝病亟，帝往视之，亲为灼艾，太宗觉痛，帝亦取艾自灸。
——《宋史·太祖本纪》
史料二 次陈桥驿，将士相与聚谋曰：“不如先立点检为天子，然后北征，未晚也。”具以其事白太祖弟匡义（太宗原名）…太祖醉卧，初不省。普与匡义入白太祖，诸将已擐甲执兵，直扣寢门曰：“诸将无主，愿策太尉为天子。”
——李焘《续资治通鉴长编》
史料三
史料四
太宗初名匡义，（太祖）赐名光义，即位二年改名炅…太宗自云“朕既为天子，则君赐之名，不可受也。”
太宗给太祖的谥号：英武圣文神德皇帝；
太宗给自己的尊号：应运统天睿文英武大圣至明广孝皇帝。
——《宋史·太宗本纪》
学生从史料一、二可见，太祖与太宗手足情深，太宗在陈桥兵变中有拥立之功。而史料三却让学生发现，太祖与太宗在契丹问题和迁都问题上有严重分歧。二人在迁都一事矛盾尤为尖锐，太宗先是“叩头切谏”，继而“又言”，太祖的“不答”已展露内心的不满情绪，最后姑且同意了太宗的建议，实则是给双方找个台阶下。
史料四揭露了太祖与太宗虚假的兄弟情深。太宗因同为皇帝，便不再接受太祖的赐名。太宗给太祖的谥号平平无奇，对自己的尊号却无限拔高。种种行径皆暴露了太宗的野心，太宗很可能为了争夺皇权弑兄篡位。
小组三课题“少数民族史料中的‘太祖之死’”
史料一 宋主匡胤殂，其弟炅自立。
——《辽史·景宗纪》
史料二 “遗诏梁王隆绪嗣位,军国大事听皇后命”；
“子煦嗣位,使来告哀”；
“圣宗冲年嗣位,睿智皇后称制,留心听断”。
——《辽史》
学生通过对比发现，在《辽史》中接受遗旨、合法继承皇位会用“嗣位”表述，而“自立”会联想到“自立为王”，这是在影射宋太宗的即位实为篡位，是非法的。
经过对以上史料的辨析、互证、理解，学生形成自己的历史解释：太宗是杀害太祖的凶手。
设计说明：引导学生比较、辨析不同观点的史料，利用多重史料对所探究问题进行史料互证，学会鉴别历史叙述的真伪，形成客观的历史理解和历史解释，树立实证意识。
环节三 辩证学史，深思明理
问题4：该解释与司马光《涑水纪闻》的历史叙述是否矛盾？
部分学生会认为“太宗是凶手”的解释与《涑水纪闻》对“太祖之死”的叙述相矛盾，推测《涑水纪闻》的叙述可能是伪作。
也有学生认为二者不矛盾，即《涑水纪闻》的叙述为真，太宗依然与“太祖之死”脱不了干系。对此学生是这样理解的，孝章皇后让内侍都知王继隆召秦王德芳进宫，为何王继隆敢违背皇后旨意直接去找太宗？太宗身体不适，医官贾德玄为何不进门诊治，而是在门口守候？种种不合理行为，都在暗示太宗、贾德玄、王继隆三人很可能里应外合，设计了这次弑君篡位。[1]《涑水纪闻》中太宗的“大惊”、“犹豫”实为故作扭捏、掩人耳目之举。
设计说明：引导学生以辩证、严谨的态度认识不同的历史叙述，通过深入剖析历史叙述中的隐含信息，进一步探究史事的真实情况。
问题5：在本节课引用的史料中，你能否找到其他与该解释有矛盾的历史叙述？
有学生对《宋史》的叙述提出质疑，“根据《宋史》‘金匮之盟’的记述，太祖死后太宗可合法即位，为何还要杀害太祖？”学生推测《宋史》叙述的“金匮之盟”可能是伪作。
