硅谷裁员大不同：为什么Meta大砍特砍，硬件行业却稳如泰山？

前两天看了台积电创始人张忠谋接受Acquired的专访，90+岁的他逻辑清晰，让人很是佩服。
采访有个细节让我印象深刻：有一次金融危机时，老爷子刚卸任CEO，新任CEO想裁员， 老爷子明确反对 ："如果半年后还要招人，现在何必裁员？ 浪费钱和时间来培养新人 ，真要裁必须董事会批准。"
结果CEO改用"优化低绩效员工"变相裁员，老爷子更生气了因为觉得" 绩效评分其实很主观 ，基本都是经理说了算不能反映出来啥。台积电的传统是优先调岗而非裁员。"
后来老爷子把CEO换了（当然除了这个也有其他原因，公司发展遇阻等），自己重新回到CEO。而原CEO也没被开掉只是换个岗位薪酬不变。
真的是言行一致。非常佩服。让我感慨 一个好的领导人多么重要 。
同时也让我想起英伟达在疫情期间也没有裁员，而且似乎也很少听到他们有 "PIP"文化。不知道是不是好的硬件公司都是这种文化呢？
反观最近，一大批软件公司纷纷裁员，尤其是 Meta 高调宣布淘汰 5% 的 "低效员工"，名单中甚至 包括不少正在休病假或产假的员工 。
同样是硅谷公司，为何在裁员问题上会有如此不同的做法？这到底是软件和硬件公司文化的差异，还是不同时代创始人风格的迥异？
感觉可能一个旧时代结束了，新的卷时代开始了

火车跑的快，全靠车头带。CEO的气质决定了企业文化。

小扎一向move fast and break things啊，所以这帮人被裁就是CEO言出必行的结果。只是大家入坑的时候没发现这个游戏规则，现在才大喊大叫。

不裁员确实好。不过 台积电的工作强度不是一般人吃得消的 ，meta跟他家比，大概只是小弟弟。能留下的都是卷王，换了我也不裁。

台积电的人又好用又便宜，为什么要裁员？我看Intel里面的台湾人赚的都比台积电多，都不想回去血汗工厂，技术比别人先进，开的工资比别人低。

末尾淘汰制大大小小的公司都在用，不得不承认这种一种非常有效保持企业活力的方法，台积电大头是制造业，制造业需要熟练工人，高科技企业更看重创造性，两者还是有区别的。

还有一个区别，软件公司主要成本就是员工薪水，要省成本裁员最直接。硬件公司还有很大一部分成本是实验室，工厂，设备的采购和运营开支，只裁员的话可能并不能消减很多开支，硬件公司得关工厂，卖实验室，停项目才能省很多钱出来。