01
关于“狗”的矛盾，一直都存在。而一旦涉及狗的新闻，总是有两拨人吵得不可开交。
可以看一下以下新闻：
1.流浪狗被集中抓捕“人道毁灭”；
2.流浪狗咬伤数人，最小受害者仅5岁；
3.小区内遛狗未牵绳吓到小朋友，狗被家长打伤，主人索赔；
4.爱狗人士高速拦车，救下整车欲送往狗肉节的狗狗；
5.小区草地狗粪遍地，业主集体抗议养狗；
……
看到这些新闻你有什么感受，是不是心情很复杂，似乎左也不对右也不对？
狗作为一种动物，本不该脱离出动物的地位。什么是动物的地位？就是完完全全为人类服务，人类想吃就吃，想杀就杀，想用就用，比如牛、羊、鸡、猪等等。
但狗是人类最忠诚的朋友啊……
我们容易对一些“展现了更多与人类有相似性”的东西有好感，比如狗认主人，被认为是重感情——这个特性几乎是人类独有的，所以我们会认为它有“人性”，于是杀狗这件事，也就杀了部分的人性，我们会在潜意识里联系到“杀人”，这会激发我们的悲悯和同理心。
可所谓的悲悯和同理心，其实不是高级情感，而是人类的自我保护机制——如果我不愿被同等对待，我就会对同类事情产生不舒服的感受，感同身受，它并不代表“道理”。
02
人类对于动物的情感一直是很主观的，比如对我们有益的虫子，就是益虫，对我们有害的虫子，就是害虫。
还记得小学课本里，益虫通常被画成可爱的、正义的样子，而害虫通常就是恶心的、邪恶的样子。
但如果动物界也有课本的话，人类不知道会被画成什么样子，比如我们可爱的“益虫”蜜蜂，它酿出蜂蜜可不是为了给人类拿走的，人家是自己做点食物自己吃的——对强盗来说，它当然是益虫，但在它眼里，人类就没那么可爱了。
03
我们必须清楚一个事情，任何一个物种都不会把“自己的权利”推导到别的物种身上——如果狗长到恐龙这么大，它可能会对其他狗有同类互不侵扰的各种默认规则和条款，但会毫不犹豫地吃人，除非它有足够多的食物，且人不怎么好吃。
换句话说，人权也是不适合人类以外的任何动物的——否则人拿蜂蜜就是“盗窃”，吃任何东西都是杀生——没办法，人要活着，只能把“杀生”的负罪感去掉，就算佛教将其保留，也只能自欺欺人地说可以吃素。可素不是生？这就是我们在开头说的“跟人类越接近，人类觉得它的生命越宝贵”的原因，其实没有道理。
从权利的角度来说，养狗当然是个人权利，但一旦人选择了养狗，狗便是人的财产之一——这里要分清楚，不是狗咬了人，把狗打死就可以了，狗无法独立承担责任，因为它没有人能拥有的权利义务——养狗的人必须承担所有的责任。
而如果狗没有人养，则它就不属于私人财产，人可以对其随意处置，直到它被人领养，有人愿意为其行为承担责任为止。
04
有人问，那人是不是可以随意剥夺动物的生命？
很遗憾，在当地法律规定不能剥夺的物种和情形之外，是的。
我在小时候养过一条狗，特别钟爱，但我也吃狗肉——我清楚地知道，我不吃自家的狗，原因是我对它付出了感情，而不是它不能吃；我也清楚地知道，我不会对路边睡着的小奶狗有任何想吃的欲望，原因是我身为人有同理心，会觉得残忍，而不是它不能吃——当它变成了一锅肉的时候，这种同理心就消失了，如果你强行把这锅肉幻想成它活着的样子有多么像人类，这就是自找麻烦。
我现在住的地方边上有几条流浪狗，都很温顺，之前我常常拿东西去喂。
有一天，它们一条一条地消失了，直到有一天，我看到仅剩的两条狗无端端地对着两个骑电动车的男人狂吠。
又过了几天，这两条也不见了。
我不知道这两个是不是“偷狗贼”，有时候心里也会暗暗咒骂，但这些狗确实无主，所以，偷的谁的东西呢？没有，所以道理上并不能怎么样，反而我的“暗暗咒骂”是不对的。
05
基于以上对动物和狗的认知，对开头的新闻我们可以有这样的态度：
1.对流浪狗怎么处理都不过分，可以养起来，也可以毁灭；
2.流浪狗咬伤数人，为避免其继续伤人，应当毁灭；如有人要救下，必须把之前咬伤人的赔偿给付了；
