原文链接：https://fakenous.substack.com/p/rich-and-poor-how-things-work
原作者：Michael Huemer
译者前言：最近事情很多，文章更新频率低了不少。今日先发一篇Michael Huemer的文章翻译。基本上是机器翻译，但效果也挺不错。这里的排版不如原文好。
这里我解释左派是如何误解经济的。
左派的经济理论
在资本主义社会中,人人都能看到贫富之间的巨大差距。(大多数人其实属于中产阶级,但我们仍常用"贫富"来思考社会。)但左派和右派对实际情况有着非常不同的理解 - 财富从何而来,为什么有些人比其他人富裕得多,以及这两个群体是什么样的。
以下是简化的刻板印象,但仍值得思考。简化的左派观点:
1. 财富的来源:财富由"工人"创造。资本家或管理者并不创造财富,他们只是在处理文件,并没有实际生产任何东西。
2. 富人如何致富:财富由穷苦工人创造,但我们的社会制度设计成将大部分财富转移给少数非生产性的人,即资本家。资本家运气好地拥有社会认可的权利来控制其他人需要用来生产有价值物品的资产(资本),所以他们可以在不做出任何贡献的情况下收取租金。
3. 穷人贫穷是因为运气不好。他们恰好出生在较低的社会阶层,从那里几乎不可能向上流动。
4. 描述性平等主义:每个人在能力上本质上都差不多。穷人无法向上流动仅仅是因为社会不允许。富人的孩子能发展他们的能力,而穷人的孩子不能,因为富人家长能付钱让孩子接受良好的教育和培养。
5. 这些群体是什么样的:富人基本上都是贪婪的混蛋。以至于如果你听说一个CEO在街上被谋杀,也许你应该为凶手庆祝。穷人主要是社会的良善受害者。
6. 任何工作都有一个"公平的工资标准"。这与工作涉及的劳动量以及该工作对社会的重要性有关。例如,教学对社会非常重要,所以教师应该获得高薪。我们的社会极不公平,因为实际工资率与公平工资率有很大差距。
7. 总之,富人基本上就像寄生虫一样活在穷人的背上。
注意第1-5点都是描述性的、事实性的论述。
右派观点
简化的右派观点:
1. 财富的来源:所有或几乎所有工作都在创造财富。工人、资本家、公司管理者等都在创造财富。
2. 人们如何致富:他们获得的报酬大致与他们各自创造的价值成正比,即他们的边际产出。如果你有10亿美元,(除非涉及实际犯罪)那么你可能为总生产力增加了约10亿美元。
3. 穷人主要是因为生产力低而贫穷,这通常是由于缺乏有用的才能,或缺乏动力和勤奋。只要有才能和努力工作,几乎任何人都能成功。
4. 人与人之间存在重要差异,这些差异不是由社会造成的。有些人天生就比其他人更有才能。此外,有些人做出了更好的自由选择,他们自己(而不是社会)要为此负责。
5. 富人大多是普通人,只是比平均水平更有才能和野心。穷人往往在经济上有用的事情上较少才能和/或较少野心或勤奋。
6. 任何工作的公平报酬是在自由市场中双方同意的价格。或者公平报酬由你的边际生产力或供求关系决定。例如,能在服装厂操作机器的人比能胜任管理公司的人多得多;而且,一个管理者对总生产力的影响比单个工人更大。因此,管理者应该而且会得到更高的报酬。
7. 富人像阿特拉斯一样扛着社会(参见《阿特拉斯耸耸肩》);穷人是社会的负担,我们其他人不得不负担他们。
再次注意,第1-5点都是描述性论述。关于第1-5点哪个版本更准确,左派还是右派,这是一个实证事实问题。
谁是对的?
基本上,右派是对的,左派是错的。
1. 生产力远不止体力劳动。以生产手机的公司为例。不仅仅是实际组装手机的人在创造生产力。还有设计手机的工程师、创建公司本身的人、决定公司应该在哪里销售什么的人、储蓄并投资于创业公司使其能够开始运营的人、评估公司贷款申请的人,等等。所有这些"处理文件"的工作都必须完成,否则就不会有产品出现,所以这些都是生产性活动。
这不像工厂的工人本来就要自己制造手机,他们只是不得不付钱给这些文件处理者。不,工人凭自己是不会制造任何东西的。
2. 资本家和其他文件处理者的生产力远高于工人是完全合理的 - 不是作为一个阶层,而是就个人而言。也就是说,从经济中减少一个资本家比减少一个工人更能降低总生产力,因为资本家以有益的方式改变了许多其他人的行为。如果我能让1000个工人的生产力提高1%,那么我的生产力就是单个工人的十倍。
3. 从实证角度看,美国有大量的收入流动性。左派根本没有去核实实际数据。例如,一份财政部报告发现,9年间,58%最初处于收入最低五分位的人上升到了更高的五分位。大多数百万富翁的财富来自长期持续的储蓄,而不是继承。更多数据请参见《进步主义神话》第16章。
4. 研究发现父母收入与子女成年后收入之间存在相关性,但他们也发现这几乎完全是由基因而非环境造成的(对领养的孩子来说这种相关性消失了)。(再次参见《进步主义神话》。)认为只要我们提供正确的教育,每个人都可以像最有生产力的人一样,这纯粹是一厢情愿的想法;这完全没有证据支持。
如果真有这样神奇的教育技术,你不觉得我们现在就会使用它吗?想象一下,如果一所私立学校真能让穷人变得和富人一样有才能和生产力,那将会赚多少钱。考虑到预期收入的巨大增长,学生可以获得学费贷款,银行也知道即使收取高额利息也能轻松还清。
有很多富有的左派,但他们都不愿意开展这项业务。为什么不?因为他们都知道会赔得精光。
5. 人们普遍都是自私的,这包括贪婪。然而,富人平均来说比非富人更贪婪是合理的 - 即他们更重视金钱 - 因为这可以解释他们有动力去做必要的事情来致富。
但也存在勤奋与懒惰的性格维度。勤奋的人愿意努力工作来获得他们想要的。懒惰的人总体上愿意付出较少的努力。我不知道有什么科学研究;这只是基于对人类的个人观察。但我打赌几乎每个人都注意到了这一点。
顺便说一下,如果你此时正准备愤怒地否认,这可能是因为你更关注陈述如何影响人们的感受,而不是陈述与现实的关系。毫无疑问,"穷人平均来说'更懒惰'或'较少才能'"这种想法会伤害人们的感受。然而,这完全无关紧要。
如果你抛开感受,这个想法是完全自然和合理的。当然,某人收入低的主要原因是其他人只愿意给那个人很少的报酬,因为那个人只为他人创造很少的价值。而这最自然的解释当然是该人要么无能要么不愿意创造更多价值。所以低收入者往往缺乏(经济上有价值的)才能或动力,这确实是非常符合常识的。如果这让你感到不安,那是现实让你感到不安。在这种情况下,你应该怪上帝,而不是我。
例如:埃隆·马斯克每周工作80-100小时。如果你已经有4000亿美元,你们中有多少人愿意工作80小时?(有多少人会继续工作?)
6. 在市场经济中,有人可能被低估或高估,因为人们有时会犯错。有时,一个人的生产力会被低估;其他时候,一个人可能看起来比实际更有生产力。尽管如此,在自由市场经济中,人们的报酬大致与他们的边际产出(他们个人对总生产的贡献)成正比,这是一种系统性趋势。这符合雇主的利益,因为如果你系统性地低薪,那么其他人可以挖走你最好的员工并从中获利。如果你系统性地高薪,你可能会被不这样做的企业竞争击败。
许多人犯了钻石/水的谬误,即认为水应该比钻石更贵,因为水是生活必需品而钻石不是。任何东西(包括劳动力)的价格不是由该类物品的整体价值决定的,而是由物品的边际价值决定的,即额外增加一单位的价值。考虑到地球上水的数量,额外的一点水的价值是微不足道的。
同样,考虑到蓝领工人和资本家的数量,资本家的边际价值大于工人的边际价值。
7. 富人 - 比如说,收入最高的20% - 承担了几乎所有的净税收负担。最低40%消耗的政府资源远多于他们缴纳的税收,这是由最高五分位支付的。穷人也犯下了大多数犯罪(大多数穷人不是罪犯,但大多数罪犯是穷人)。很难避免得出这样的结论:如果没有现在的穷人,社会其他人会过得更好。另一方面,没有富人,社会其他人将会瘫痪。首先,政府在财政上会瘫痪,无力负担他们给穷人的所有社会服务。其次,这么多公司将永远不会成立,这么多产品和服务也不会存在,现在为这些公司工作的人将会从事生产力较低的工作。
也许你在想,"不,没有穷人,就没有人在工厂工作,生产力就会停止!"我认为这是不正确的。假设社会底层五分之一(20%)离开。一般来说,人口变化对总生产力的影响很小。如果人口在所有群体中均匀增加20%(在很长一段时间内,所以我们有时间调整),这并不意味着人均生产力会大幅增加。新增人口主要只是做更多相同的事情,所以他们的平均生产力大致相同。同样,人口减少20%(在很长时间内)对人均生产力的影响也很小。但假设我们补充说,减少的将是社会中生产力最低、给国家造成最大开支并犯下大多数罪行的成员。在这种情况下,社会其他人可能会过得更好。
结论
穷人应该感谢富人,而不是怨恨他们。富人是穷人能够生存下去的原因。许多穷人甚至无法维持自己的生活,而富人则承担了远超其份额的责任。
左派的观点是出于对社会最底层成员的同情,这是可以理解的。但准确描述现实比用看似富有同情心或让人感觉良好的方式描述事物更重要。
