F21们的问题

《F21们的问题》

这个问题的本身具备普众性，就是我们好多同行企业一直也都在思考的问题：纯粹零售的公司，在拥有了自己非常好的品牌影响力之后，为何在现实市场的反应速度方面无法做到有工厂的品牌那样快！

还记得前段时间和大家讨论过轻资产重资产的优劣问题吗？那么，这个问题其实一直困扰着许多企业，特别是美国的品牌公司。通过全球化快反机制的发展，美国近几年来，在轻工业与商业企业的快速全球化拓展中所遇到的核心问题就是到了一定规模（年销售额500-1000亿美金）后，很多公司原本以为可以更快发展的时候，却无法快速起来，而最终的分析结果是：供应链半径过长和无法控制供应链的管理！这个在欧洲的品牌公司里，则出现二个极端，一个是拥有供应链管理和控制的公司能够快速发展；一个是和美国一样的公司也遇到了和美国公司一样的困难！

这个问题本身其实具备探讨性的原因是：拥有完善（整）的供应链确实能提升公司的快反能力和效能，但是增加管理与运营的成本（？）。依据我对现在全球快反机制企业的了解，如果能够做到在服饰和商业零售、生活用品零售方面是行业第一的，一定都是拥有完善（整）供应链的。

而排在第四第五位以后的才是那样没有完善（整）供应链的。这个本身是值得我思考的。而在现在，更多的人，特别是一些乌七八糟的有影响力的学者和经济界、企业界的人士们在主流观念里更偏向轻资产公司的运作，这个轻资产大部分所指的是企业只拥有品牌和渠道资源，而不去做上游的货品供应产业，将这部分交给自己的供应商去做。

问题的本身本就说的很是清楚了，在快反机制中，管理半径还包括管理控制的绝对权。这样才能具备机制中符合时间效能的标准化。同时智能系统的普及和工厂智能化，使半径在不断的缩短，使拥有完善（整）供应链的公司更快。

而在服饰品牌中，如果不拥有自己的完善的供应链对于新款式的开发与市场调试的机制是致命的，所以，你看一个品牌的货品，基本上就能够看出这个品牌是否拥有自己的完整供应链的，如果是基本款过多，基本上卖场里都是基本款，即使有流行元素的款式，那也是非常少的。