王蔚 | 被遮蔽的徐志摩广告

徐志摩的首部诗集是1925年自费刊印的线装本《志摩的诗》，近年龚明德和陈子善曾撰文考证，发掘出1925年3月《晨报副刊》刊登的一则出版广告，判断应出自徐志摩之手。两位学者文中的版本均作：

品读这段文字，“（注解）就有一两处，却并不因为他的诗特别的贵重”的逻辑令人费解，注解难道能体现诗的贵重吗？查阅原版报纸便会发现，中间漏掉了两行，原文为：

这则广告登在报纸两版中缝，缺失的正是中线边缘的两行。1981年，人民出版社将《晨报副刊》合订本影印出版。本世纪初，上海图书馆“全国报刊索引”扫描了馆藏的《晨报副刊》，成为数据库时代最广为使用的电子版。这两个版本中缝附近的文字均被装订遮挡，应是造成误读的原因。

*

徐志摩曾两度主办《诗刊》，一是1926年借北京《晨报副刊》版面出版的周刊，二是1931年由上海新月书店发行的季刊。1930年《新月》杂志3卷2期封底刊有一篇未署名的《诗刊预告》，谈及继四年前《晨报》诗刊之后再次创办诗刊的动机，披露了作者群体和面世时间。

早在1965年，台湾文学史家刘心皇在《徐志摩与陆小曼》一书中已指出这篇《诗刊预告》系徐志摩手笔。1986年版顾炯撰《徐志摩传略》和1983年完稿、1988年初版的邵华强编《徐志摩年谱简编》亦将《诗刊预告》视为徐志摩作品征引。但这一早已进入学界视野的重要文献，不仅各版《徐志摩全集》均失收，近十年间，专门挖掘徐志摩佚文和考察《诗刊》创刊情况的学者也未留意，何以会有如此反常的疏漏呢？

1985年，上海书店出版了全套《新月》杂志影印本共7册，为研究者提供了便利。然而影印本并非原貌，剔除了大量广告页，《诗刊预告》也被当成广告删掉。若读的是《新月》影印本，则看不到这一材料。有学者详细对比过上海书店版《新月》与原版的差异，指出影印时应注意保存史料的原生态，不应预先筛选，出版者眼中无用的“边角料”可能是具有重要研究价值的史料 （详见王晓渔《〈新月〉杂志影印本勘误》） 。“全国报刊索引”也扫描了完整的《新月》杂志，包括3卷2期的封底，但未将广告页单独列为篇目，无法直接用关键词检出。国家图书馆的民国期刊数据库中，《新月》3卷2期的底本是1931年2月的再版本，无封底。

1985年以前的研究者只能阅读《新月》原刊，因此没有错过封底醒目的《诗刊预告》。从有所取舍的影印本开始，到纸质文献数字化、高度依赖检索的当下，《诗刊预告》反而被湮没，足见阅读媒介的变迁会影响信息的获取，认知也有倒退的时候。

❒