好医生就不会犯错吗？

「I’m a lot more interested in natural stupidity than artificial intelligence.」

「相比人工智能，我对自然愚蠢更感兴趣。」

-- Amos Tversky

都说医生难当，人命关天的事，做起来可谓是「战战兢兢，如履薄冰」。医生一旦失误，对患者来说可能是难以抹灭的悲剧。

但是，医师也是人，人怎么可能不犯错呢？即使一个医生医术再高明、再细心，也会有下错诊断的时候。

医生的诊断错误大部分来自于认知错误（思维陷阱）。其中最容易躺枪的是内科（包括内科分支的各类专科）和急诊科。

特别是急诊科，在美国被称为「天然的错误实验室」（natural laboratory of error）。

原因，简单地说：医生是人，不是人工智能，更不是神。是人就会犯大脑的认知错误。这种错误，不是凭医术高明和小心谨慎可以避免。

医生这个群体，是大脑认知错误的高危人群。危险因素包括：时间短缺，信息不完整，精神劳累，没有及时的反馈机制等。

但要细分下来，医生会犯错主要还是因为人类常见的几种思维误区，了解了它们，才能知道如何去避免，减少错误的发生。

锚定效应：

一种思维「捷径」，人们在做决定时更容易倾向于第一个接收到的信息。

比如，一群人开会时，如果有人首先提出一个解决方案，那么一般结局就是其他人附和补充这个方案，很少能创新。

记得有一次，我从急诊室收了一个被诊断为「肺炎」的病人住院。急诊室的医生交接班给我时说：「就是肺炎，已经用上抗生素。」 我在仔细问询了病人后，觉得症状更可能用心力衰竭解释，但由于急诊医生说是肺炎，我摇摆不定。

最后，我强迫自己从头考虑，纠结很久，才说服自己更可能是心力衰竭而给病人用了呋塞米。最后心脏彩超做出来证明我的判断正确。但是「锚定效应」在这个例子里对我的影响非常大。

可得性捷思：

就是说，对于容易想到的情况，它的发生概率会被高估。

比如，医生最近刚诊断一例主动脉夹层。后来又有一个病人因为肚子痛来医院，医生马上想到主动脉夹层而忽略更常见的疾病，比如急性胰腺炎或肠胃溃疡。

虽然我们常说诊断首先考虑常见病，但对于一个一线医生来说，脑袋中最容易想到的反而是自己近期接触过的疾病。这样往往会让诊断走偏。

确认偏误:

关注和寻找证据的方向多半是能确认自己成见的方向。

比如医生倾向于寻找能支持自己的诊断的证据（化验等），而不会去寻找可能推翻自己诊断结果的证据，即使后者更有说服力。

也就是说，人总是看到自己想看的。而对于自己不想看的内容不会去关注。

反馈制裁：

这是一个很有趣的思维陷阱，特别在急症和内科门诊中非常普遍。在行医过程中，医生得到的反馈其实非常少。

很多时候病人来了，你下个诊断，开个药，然后病人走了。最后这病人怎么样了呢？你的诊断和用药是正确的、需要改良的、还是完全错误的？很多时候无从得知。

如果是错误的，由于没有反馈，下次很有可能还犯同样的错误。这就是反馈制裁。

框架效应：

同一信息以不同方式呈现方式会使人产生不同结论。

试想，你做一个手术，医生告诉你「有 95% 的成功率」，还是告诉你「有 5% 的失败率」，是否前者更容易让人接受？

类似的，医生听同事汇报病例时，病例是如何呈现的很有可能会影响医生的诊断。

事后诸葛：

指的是在事情发生后，以为自己事前就能预测其发生与发展。生活中这种现象非常多。

在医生的诊断中， 如果出现错误，旁人容易低估诊断的困难，认为错误很容易避免；反之亦然。这会使医生能从错误中学到的大打折扣。

搜索满足：

指的是当某样事物被找到或发现后，倾向于停止搜索行动。

这个思维陷阱在医疗上的后果很多：比如，找到一个体内异物后漏了还有第二个；读片时看到一个大肿瘤，忽略其他病变等。

以上只是冰山一角，各类的认知偏差和思维陷阱还有很多很多，为了避免把这篇文章写成心理认知学参考书，这里就不一一列举了。

作为医生，如何避免这些思维陷阱呢？

首先，需要意识到思维陷阱的存在。

在工作中养成良好的思考习惯，考虑其他的可能性。医学诊断的训练十分注重「鉴别诊断 」，就是为了养成习惯，强迫思考其他诊断的可能。

其次，对自己的认知过程进行思考和反思。

• 减少对记忆的倚赖：利用电脑记录，临床指南等。

• 病例学习：在病例中总结认知错误，并进行分析总结，这样在临床中可以避免类似错误。

最后，减少前面提到的医生面临的危险因素。例如，时间短缺，信息不完整，精神劳累，和没有及时的反馈机制等。这些，需要系统的改革和全社会的努力。

愿每一个医生都成为少犯错、不犯错的良医。（责任编辑：shamouer）

本文由冰球授权丁香园转载发布。