“数学理性”与“现实理性”的不对称

完全以绝对的数字作为尺度，来衡量人的理性行为，这是现代金融学理性人假设中最明显的错漏之一。因为，基于数学的理性，与现实的理性，经常是不对称的。
一名落难者带着一个馒头，穿越一片沙漠，预计馒头刚好可以带他逃离沙漠，这时来了名经济学家找落难者打赌：输赢概率各半，输了赔一个馒头，赢了赚一百个馒头。落难者不肯，经济学家经过计算，认为这名落难者很不理性，同时创设了前景理论。
如果你认为上述案例应该参照凯利公式进行仓位管理，那么请看下面一个例子。
一个身患重疾的病人，手里只有一万块钱，而治病需要五万，而如果不治他活不过三天。他找不到任何人借钱，而当时还没发明网贷。这时有人设了个赌局，90%概率输光，10%概率赚5万。很显然，这名病人理性的做法就是放手一搏。而不是去百度学习凯利公式。
同样，对于一名生活在底层的穷人，你跟他说这里有一个赌局，你有99%概率赚500万，有1%的概率丧命，恐怕有不少人都要冒险一试。而对于一名身家数亿的富豪，去买一个赔偿额30万的意外保险，不用计算，我敢说这也是闲的蛋疼。
以声誉与粉丝为生的投资大V，当他基于核心观点重仓被套牢在一支股票时，即便他可能发现自己的判断可能存在错误，理性的做法确实拒不承认，因为承认错误在一些时候意味着毁掉自己的声誉与经济来源。你会发现在这种时候，沉没成本居然发生了真实的效用，而禀赋效应也具备了理性的基础。