流感的错误命名，是害死很多人的关键

最近几天国内大量的媒体和自媒体都报道了此事，加上日本本土流感高发的情况，也让很多人进一步意识到了流感的可怕。

实际上，流感年年都在发生，而且每年都会夺去很多人的生命：

可以看到，流感其实是一只被大多数人轻视的“洪水猛兽”。

这里，我特别想跟大家讨论一个涉及流感的根本性，但始终让我不适和困惑的话题----流感的错误命名。

很多人，包括我身边的亲友其实都不重视或者至少不了解流感，因为它的名称听上去似乎只是感冒的一种，毕竟早期症状也跟感冒有相似的地方（如咳嗽、发热）；而且部分患者症状较轻，幸存者偏差也会导致很多人低估风险；此外，媒体长期宣传预防流感时都会聚焦“儿童/老人高危”，中青年会误以为与自己无关（例如此次大S的例子，大概率她的身边人包括她自己都会认为大S不是高危人群目标）。

正因为和感冒容易混淆，很多人会以为流感只是比较严重一点的感冒，而这种认知上的错误，导致了每年有大量的患者因为治疗不及时、家人不重视，失去生命。

为什么感染了流感，症状越来越重，却很难引起患者自身或者身边家人的重视，及时就医或充分治疗？

一个根本的原因就是大家的认知上有偏差，而这种偏差很大程度上是因为“流行性感冒”这个名词带来的。

事实上，流感跟感冒完全就是两种疾病，可以说完全不相干！

打个极端的比方，如果流感可以归为感冒，那新冠和各种严重的肺炎也都可以归为感冒了。。。是不是很荒唐？

我们先把感冒和流感的区别，展示出来看看：

1. 病原体不同（谁在搞你）

• 感冒 ：普通小流氓（鼻病毒等200多种病毒）

• 流感 ：专业黑社会（流感病毒家族，尤其甲型最凶）

2. 发病速度（偷袭VS强攻）

• 感冒 ：偷偷摸摸（症状逐渐加重）

• 流感 ：直接踹门（24小时内突然高烧/全身剧痛）

3. 症状重点（哪里被揍）

• 感冒 ：主要揍鼻子嗓子

• 鼻塞流涕像水龙头

• 嗓子痒/轻微咳嗽

• 可能低烧（38℃以下）

• 流感 ：全身无差别攻击

• 高烧（39-40℃起步）

• 骨头缝都疼（像被卡车碾过）

• 眼球转动都痛

• 干咳不带痰

4. 危险程度（后 果对比 ）

• 感冒 ：最多请2天假（3-7天自愈）

• 流感 ：可能进ICU（引发肺炎/心肌炎等）

5. 预防难度（防得住吗）

• 感冒 ：防不胜防（病毒太多变）

• 流感 ：有防弹衣（每年打疫苗最有效）

6. 简易判断法 ：

👉 如果还能纠结"我是不是感冒了" → 大概率是感冒
👉 如果直接瘫床上"我是不是要死了" → 可能是流感

可以看到，流感和感冒，确确实实就是天壤之别的两种病毒感染！

那么这里就涉及到一个核心问题，既然这个名称如此让人混淆，是怎么来的？为什么不取一个不一样的疾病名词呢？

我查询了相关的资料和记录，发现这背后居然又跟日本这个国家有关系。

可以说，是各种历史原因和对医学的不严谨，导致了这个糟糕的名词一直沿用到今天！

根源之一：

日语对西方术语的转译，过于强调感冒症状的类似性，忽略了差异性

明治维新（1868年后）期间，日本大量翻译西方医学著作，将“influenza”译为「流行性感冒」（りゅうこうせいかんぼう）。这一译名结合了汉字表意功能，强调其“流行性”和症状类似“感冒”的特征。

例证：日本1886年出版的《医语类聚》中已出现「インフルエンザ（流行性感冒）」的条目。

这里尤其要注意西方和东亚（日韩中）在这个疾病的命名上的优劣势：

根源之二：

民国前期对日本医学的照单全收态度，沿袭了这种错误

大家知道“流感”是“流行性感冒”的缩写，对应的英文 influenza 源自意大利语“影响”，曾被认为与星象致病有关。

清末民初，中国通过留日学生和日译书籍引入大量新术语，包括“流行性感冒”。 当时在日译汉时并没有严格区分 influenza 和 cold 的本质差异，导致术语先天不足，这时就埋下了“祸根”。

例证：1908年上海出版的《医学新词典》收录“流行性感冒”，明确标注其对应英文为“influenza”。

• 民国期间中文翻译时借用了“感冒”（即“感受风寒”的传统医学概念），直接导致与普通感冒（common cold）在字面上混淆。

  
  

根源之三: 医学术语更改的成本极高，导致100多年以来一直没有更正这个错误

医学作为一门严肃科学，对术语的稳定性有很高的要求。

医学术语一旦普及，更改成本极高（需修订教材、文献、法律文件等）。

例如，SARS 被命名为“非典”（非典型肺炎）后，虽不精准但已成共识；新冠病毒从“XX肺炎”到“COVID-19”的争议也体现出了术语更迭的难度。

此外，公众认知的惯性也很难纠正。“流感”一词已深入人心，若强行更名（如“病毒性重症呼吸道综合征”），可能短期内引发更大困惑，反而不利于科普。

中国医学界的实际努力