1：了解历史，既是人类自我理解的方式，也是人类自我理解的过程。
2：黑格尔说：人们惯以历史上经验的教训，特别介绍给各君主、各政治家、各民族国家。但是历史所昭示我们的，却是各民族各政府没有从历史方面学到什么，也没有依据历史上演绎出来的法则行事。…法国大革命期间，人们时常称道希腊罗马的前例，真是浅薄无聊极了。
3：要想研究好历史，绝非一件容易的事。一个一流的史学家必须了解甚至精通下列知识：法律史或法制史，经济学和经济史，地理，最后，他还要通晓政治学，当然，如果再懂点社会学，那就
4：钱穆先生论史，尝谓：经诗子集皆史。诚哉斯言。
5：钱穆在国史大纲的序言中说，今天我们中国人，最不懂历史，而又最喜欢讲历史。此种情况，今日依然。
6：西方人不像我们这样重视历史，我想这可能是因为他们有宗教寄托精神。我们没有宗教，所以借历史来寄托精神，从这个意义上来说，历史是国人的宗教。只是，如今的历史，皆是被戕害的历史
7：黑格尔的文笔，当然是好极了，可是我喜欢的，还是布洛赫，布洛赫的文笔好，单就谈历史来说，我觉得他比黑格尔更深刻
8：年鉴学派是排斥兰克学派甚至以之为敌的，但是在我这里，我觉得二者并不存在不可调和的矛盾，相反，二者的统一才是历史学的罗马大道
9：重温年鉴学派发展史，看得心潮澎湃，如果抛开史学思想和史学方法，我觉得，史语所是可以和年鉴学派类比的，傅斯年则可以说得上是中国的布罗代尔。
10：从方法论上讲，我不太赞成史学初入门者看太多的理论，也不太赞成过早的接触原始材料。太早接触理论会禁锢自己思想的发展，太早接触原始材料会茫然失措。最好的方法，是多看一流史家的著作，体悟其方法，融会贯通，再接触材料就会知道怎么处理，回过头来再看理论，这样才不会被牵着鼻子走
11： 余英时先生喜欢说柯林武德，许倬云先生没说过，但我猜测他会觉得布洛赫和布罗代尔更亲切。值得注意是，余先生谈戴震和章学诚的文章。我猜测，在戴震身上的冲突，在余先生身上也存在
12：神话是最早的历史
13：历史写作和历史研究基本上来说是两码事，不过两者之间有共通点，就是要求写作者对史料有足够的把握。当下的一些作品，既不是历史研究，也不是历史写作。
14：过去有五十年内不治史的说法，这说法实在有道理极了。太近的事，无论史家如何想做到客观，但现实种种纠葛的存在依然无法使其做到客观。但记录历史，为后世史家提供研究素材，不惟是史家的责任，也是每个时代中每个人的责任
