容忍大众的“不恰当”，是“高端人士”的必修课

请注意，本文提到的“高端人士”不包括我本人。

一

前天，我写完拙作《杜甫的嘴炮》之后，破天荒地从头到尾读了一遍（以前我几乎从不这样做，因为读自己写的东西挺恶心的），心想就算是帮编辑大哥校稿了。

谁想读着读着，我居然发现了问题：这文章弯子绕得有点大，读者恐怕容易误会。

那怎么办呢？我那样懒，让我重写肯定是不干的。于是我只好在开头加了一句很突兀的话：“如果您想骂我，请看完再骂。”

我当然知道这是个然并卵的举动，因为读者根本没有看完再骂的义务。果然，文章推送出来以后，我还是挨骂了，而且是那种无人同情的挨骂——朋友得知我的遭遇后奚落道：“谁让你有话不直说，活该！”

我确实活该。虽然我还没修炼到闻过则喜、唾面自干的境界，但也知道在这个崇尚直白的时代，自作聪明地玩什么“欲扬先抑”、“寓褒于贬”，本身就是作死，怎么能怪别人骂呢。

何况很多人骂的其实并不是我。他们只是误会了我，以为我在嘲弄杜甫、在贬低他“打嘴炮”的行为、在批评他的举动是无意义的。事实上，我并不是那个意思。

可我也没有感到委屈。容我矫情地说一句：我不是“圣母”，挨了骂，心里肯定不高兴；可是这一次，在骂声背后，我看到了大众的良知。

二

很多学过哲学、心理学或社会学的人都知道，在这些学科里，“大众”经常并不是个好词儿，因为它约等于“没带脑子的人”。

这帮人往往没什么耐心。比如，他们一旦看到某篇文章的标题或第一句话不对口味，脾气好点的会立马关掉，脾气不好的多半会骂几句再关掉，至于文章后面写了什么，他不会再去看。这就难免给“高端人士”造成一种印象：大众只喜欢那些简单的、感情强烈的、口号式的概念，却自动忽略那些复杂的、冷静的、理性的真相；虽然很多事必须用1000个字才能解释清楚，但他们就是想听10个字的答案。

这帮人还习惯听风就是雨。从“吃盐能防核辐射”到“不动脑子就打赏”，他们似乎总是冲在传播谣言的第一线，事实不清的也敢转，看不懂的也敢评论，而且一言不合就断章取义、望文生义，哪怕被piapia打脸N次也不长记性，一直延续着“刷屏→反转→打脸→再刷屏→再反转→再打脸”的套路，乐此不疲。难怪有“高端人士”评论说，他们的感情和眼泪都很“廉价”。

这帮人还特别认死理。他们似乎有个特点：只相信自己能理解的和愿意相信的“真相”，而那些与自己三观不一致的，或者超出他认知范围的，就一定不是“真相”。这个特点必然导致一个结果：对某个事件来说，相信它是谣言的人，你不辟谣他也认为那是谣言；而相信它是真相的人，你再辟谣他也认为你在说谎。因为他拒绝听“反面”的话，而且自动屏蔽“反面”的事实。

从这个角度说，大众真是一群容易被欺骗、被煽动、被裹挟的人。但问题是，究竟谁是大众呢？

我们都是。

三

大众确实经常说些“不恰当”的言论、做些“不恰当”的行为，确实容易被欺骗、被煽动、被裹挟。于是“高端人士”们高高在上地啧啧叹息：你们这群无知的人啊，说你们啥好？

我当然不是说无知是对的、是好的、是没必要改进的。但现在我想说的是，大众之所以容易被欺骗、被煽动、被裹挟，恰恰是因为无知的背后还有良知。特别是，当“高端人士”揣着明白装糊涂的时候，是大众以微弱的声音和无知的呐喊，为文明画出底线，为正义点亮灯火，为理想开辟前途。

“无知者无畏”，有时候并不是个贬义词。

何况“无知”也不一定是大众自己造成的。在很多事件中，大众只能做观众，既没有机会接触真相，也没有能力洞察真相，只能等别人告诉他们真相。于是他们只好在狐疑与信任之间徘徊。

最后，他们不得不根据自己的三观作出判断。

其实“三观”是个很脆弱的东西，就像“法律”、“道德”和“真理”一样，都是很脆弱的东西——如果没人相信天赋人权，“天”就不会赋予我们人权，如果没人在意公平正义，世上也就不会有公平正义。说到底，写在纸上的法律、道德和真理都不管用，真正管用的，是写在每个人心里的。

我是说，写在每一个坚守着良知的人的心里，包括每一个用“不恰当”的方式坚守着良知的人的心里。

社会需要知识丰富、思维理性的“高端人士”，但它同样需要天真的、冲动的、容易犯傻犯浑犯二的大众。

也许，“高端人士”应该学会容忍大众的“不恰当”。毕竟，每个人都在为捍卫文明的基本价值、实现人类的终极关怀而奋斗着。