思勉政治哲学工作坊第13期回顾 |​ 陆凯华：绝对历史主义何以可能？

历史主义是界定历史唯物主义其历史维度的一个重要概念，也是极易产生分歧与误解的概念。本次报告以（广义的）历史主义的内在悖论为契机，逐层阐述西方马克思主义（葛兰西）、法兰克福学派（A.施密特）与当代激进左翼（齐泽克）对马克思学说的历史主义维度的补充与诠释，在“绝对主义何以可能”的问题框架下，把捉马克思主义历史理论的内在特征与基本形态。大体来说，历史主义的内在悖论与其相对主义立场相关，这在理论上导致了以葛兰西“绝对历史主义”意义上的历史唯物主义，必然遭遇“理论完备性”与“理论自反性”两大难题。面对上述难题，报告主讲人从A.施密特与齐泽克的思想资源提找到了具体的解答路径。在主讲人看来，施密特以“否定的总体性”为核心，对马克思历史理论其理论框架采取的“共时性”建构，回应了“理论完备性问题”的挑战；与之相对，齐泽克则通过论说革命理论的“社会介入性”与“自我指涉性”，阐明“历史相对主义”应被理解为支撑理论给出“真理”的条件，而非“将一切真理相对化”的狭隘立场，继而跳出了“历史主义理论自反性”所导向的逻辑悖论。主讲人认为，就求解“悖论”引发的两大难题而言，施密特与齐泽克，在理论原则上与葛兰西对马克思历史分析方法上的读解一致，构成了互为补充、并彼此递进的三环节。三人由此开出了对马克思历史主义学说的新的读解路向，值得我们在理论上予以重视。

1、 批评至上，杜绝吹捧 ： 我们要求评论人直击论文纰漏与不足，谨慎夸赞。

2、反复质疑，反复回应： 我们允许主讲人、评论人和提问者之间互相诘问，互相辩驳。只有时间限制，没有回合限制。（但我们保证两小时以上时间）

3、帮你改论文，还给你发钱： 我们的目的是为主讲人的论文提供建设性的批评意见，但是同时我们还给主讲人支付薄酬。