徐贲：只自己说，不听别人说，是个人缺乏素养教育的结果

在私人交谈或公共讨论的时候，只是自己说，不听别人说，是个人缺乏素养教育的结果。

在美国的K-12教育中，学生们从小就接受四个方面的素养教育，素养（literacy）不仅是指传统意义上的“阅读”和“写作”，也包括“倾听”和“说话”，归结起来就是读写听说。这些都不只是技能，而且包括对待他人的礼仪(civility)——尊重他人、顾及对方感受、理性、平等、不断章取义、尽量周全地理解别人的观点或看法，等等。缺乏素养的人跟不讲理的人一样，一般人要不是因为没办法，都会尽量离他们远一点。说得好听一点是敬而远之，难听一点就是生活里倒霉碰上了nuisance(讨厌鬼)。

要是别人，还可以不跟她打交道，能躲多远就躲多远。但要是妈妈，那就没有办法了。一个人的秉性一旦养成，便很难改变，这已经不再是说理范围里的事情了。

以为自己比别人更接近真理其实是一种“人之常情”。在认知心理学里，这叫做“归因谬误”(Attribution Error)：同样的行为，别人的就很严重，自己的就轻描淡写。同样的事情，自己很正确，别人就不那么正确。

而且，对别人的不良行为，总是倾向于强调内部原因，如人品、性格、教养、用心，而忽视或低估外部的环境原因。对自己的同样行为，则正好相反，总是强调自己的良好意愿和不得已的外部原因。心理学的认知偏误研究让我们看到，人即使不是因为伪善或自我吹嘘，也不是因为头脑糊涂、愚昧无知，仍然还是会在说理中有所谬误。这时候，比较好的办法是把偏误当作是无意识的谬误。这样，一方面，对偏误者能提出善意的提醒，而不是苛责和攻击行为。另一方面，自己在说理中也就比较能够避免这些偏误了。

公共领域中的说理需要多种条件，个人的说理素养只是其中之一。相比起其他条件来，个人说理虽然是最基本的，但并不总是最关键的。单向度表达、缺乏不同意见之间的交流，实际上更不行。

这就需要给我们常说的 “理”做一个大概的定义。说理的理不是指某种对所有人都有强制认同效能的“真理”  ，而是指一个理性、逻辑说明自己看法，并争取他人认同的过程。当我以为我在说理时，很可能对方才是那个能把理说得更清楚、周全，更有说服力的人。

说理有时能说服别人，有时候不能。好的公共生活秩序是通过社会的说理机制，而不是某种放之四海而皆准的真理来建立的。在这样的秩序里，永远会有不同的意见，包括对理的不同看法和意见。不说理或不让说理会造成社会的整体认知和判断力下降。

说理能说服他人固然很好，但倘若不能说服他人，也还是有它自身的意义，也就是你所说的澄清观点。另一方面，还需要看到，歪理也能有说服作用，因此不能用是否有说服作用来检验说的理是否可靠或是否论据充分。我们可以把“说服”区分为两种情况，一种是用逻辑和分析的论证在说服（convince），另一种利用情绪、私利或恐吓来说动（persuade）。

convince指的是使人相信某事是真实的，而persuade指的则是使人接受某种想法，就算不接受，也还是会照着去做。

说服应该是使人从认知上确信，所以能坚持正确的，改正错误的，是经过自己深思熟虑的结果。说动是因为符合人的认知习惯或情绪反应特点而被接受，是受别人的劝说或说动，不需要真的被说服或信服，只要接受，照着做就可以了。“胳膊肘朝弯”、“娘亲打儿儿不怨”、“敌人的敌人就是我的朋友”、“大伙这么想，准没错”都是这样的习惯性和情绪思维。