集合竞价200%还是900%？欠*ST新梅股东一个说明

▲音频来自股友交流圈，不代表ST价值立场。

*ST新梅会有多少肉？

6月6日就要揭开谜底了，预祝六六大顺。

我们昨天发起了一个小投票，有37%的朋友觉得会有一到三倍，还是比较乐观的。

关于*ST新梅，我们昨天说了，恢复上市和协鑫集成不一样。

1、协鑫集成在恢复上市之前，已经完成了重组，脱胎换骨，从超日华丽变身为协鑫集成；而*ST新梅是分两步走，现在是靠原有的主营业务先实现恢复上市的目标；

2、两者恢复上市时的市场环境不同，协鑫集成恢复上市时，重组、暂停股炒作情绪浓厚，而如今监管严厉打压炒壳，IPO加速，市场环境有所变化。另外，两者分布属于上交所、深交所，规则有些差别。

总的来说，想要有协鑫集成那么大块的肉，我们觉得不可能。

有朋友也马上提出疑问了，怎么可能五倍以上的选项？你这个投票设置有问题。

一位朋友跟我们说，上交所规定，买卖无价格涨跌幅限制的股票（如*ST新梅），集合竞价阶段的有效申报价格，不高于前收盘价格的200%，并且不低于前收盘价格的50%；

而深交所规定，买卖无价格涨跌幅限制的股票（如协鑫集成）股票开盘集合竞价的有效竞价范围，是前收盘价的900%以内。

因此他认为，*ST新梅与协鑫集成没有可比性，在形成开盘价阶段，最多就2倍。

收到反馈后，我们专门把相关规定撸了一遍，发现还真是一笔糊涂帐，相关部门应该给*ST新梅股东一个说明。

从这个图我们可以看到，最早是2006年的时候出了200%的说明，但是在2007年修改为了900%。

关键点在于2013年，上交所在公告中明确说，延用上证交字〔2007〕3号，即可900%的规定；但是附件中，相关表述却载明“200%”，出现相互矛盾。

接下来的2014年，刚好有一个案例，即山东金泰恢复上市，相关的公告中，没有说明是200%还是900%的标准。

由于当时开盘价较前收盘价的涨幅是61.76%，使得我们不明白当天到底是参考了什么标准。

在上交所公布的2014、2015版中，都明确载明了200%的说法。但是至今，都没有文件说废除前述900%的规定。也就是说，2013年就的那个矛盾，一直没说清楚。

到了2015年，又出现了一个类似的例子，新城控股。严格来说，新城控股是B转A，不是暂停后的恢复上市。当时，公司公告明确说，集合竞价阶段股票交易申报价格不高于前收盘价格的900%。

糊涂了。

到底200%还是900%？原本觉得交易所在6月5日的公告中会有一个说明。

很遗憾，没有。只能默默等待了。

暴涨9倍的神话能否复制？*ST新梅6号恢复上市，这些操作细节不可不知！