作者：吴征
每年的八月底，都是上市公司的半年报披露季。在上市公司中，能将专利许可作为营收之一的，可以说屈指可数。早年的朗科算是一家，但是随着99专利到期，朗科早已经从专利许可的明星企业，跌落了神坛。
除了近年来中国制药企业license out逐渐增多，会有一些许可营收外，上市公司几乎很少再能找到在营业收入中，能将专利许可单独列出来作为一个收入来源的上市企业。
这也从侧面说明了，中国的知识产权保护和专利运营环境，至少在资本市场上，还远没有成功。
今天，就继续接着昨天的
“恶意诉讼”的案例
，继续从一家上市公司的十年财报说起，再谈一谈十年来中国的知识产权环境，为何给在很多专业的从业人员眼里，是越来越差了。
这家公司就是深圳证券交易所上市的
深圳市芭田生态工程股份有限公司
（002170 芭田股份
），这家公司，可能很多人都没听说过。但是提起另外一家知识产权公司，可能很多人就不陌生了：
深圳市全维知识产权运营有限公司
（简称“深圳全维”）。
深圳全维是一家这几年一直在通过专利诉讼的方式，希望推进其
“高塔造粒”
技术许可的专业运营公司。两年前，企业专利观察（PRIP）曾报道过这家公司的运营模式《
难得的一家真专利运营公司
》。
而深圳全维用来运营的3件专利，就是从
芭田股份以4830万元受让而来，可以说深圳全维就好比是
芭田股份剥离出专利资产进行单独运营的实体。
这从专利运营的角度，是一种常规的做法。国外很多大公司，包括国内的华为、中兴通讯、TCL、富士康等公司，有都曾采用过类似的方式，来推进专利货币化工作。
然而，从现状来看，深圳全维在推进货币化的过程中，尤其是在使用专利诉讼作为主要推进手段时，结果非常不理想。期间不禁遭遇到各家被许可人的抵制，这些企业还联合行业协会一同来抵制深圳全维。
例如，
中国磷复肥工业协会
应多家会员单位的反映，组织召开多家企业应对深圳某公司对“高塔技术”专利纠纷诉讼的情况说明会。
2023年8月10日，各家还联合发出了《
关于抵制全维公司利用“高塔技术”专利挑起法律纠纷的联合声明
》，抵制深圳全维的诉讼请求。
此后，行业协会和企业的观点一致，反对意见主要集中在三点：
一是
涉案专利根本就不具备可专利性，认为
高塔造粒生产颗粒复合肥的工艺技术属于现有技术；
二是
质疑深圳全维的身份，指责其是NPE，尤其是批量维权属于恶意诉讼；
三是
质疑当年
芭田股份将3件专利作价4830万转让给深圳全维进行批量维权的动机。
总之就是联合各路企业，反对深圳全维对“高塔造粒”收取许可费。
然而，不幸的是虽然各家企业都说这项技术不应该有专利，是公知现有技术，但遗憾的是各家对涉案专利提出多次无效宣告请求，结果却是谁都未能无效掉这件专利。
这也就意味着，专利稳定性很好的这项技术，如果法院一旦认定侵权，那么全国很多化肥厂就要乖乖的交钱了。
于是，各地法院一同筑起了“保护”本地化肥厂不受专利侵扰的最后一道屏障。
泉州中院宣布不侵权，成都中院宣布不侵权，武汉中院宣布不侵权……，
唯独广州知识产权法院没有保持队形，居然通过调解，让双方达成了许可了，而且是每年100万元的许可费。这也就意味着，广州知识产权法院虽然没有最后裁决是否侵权，但隐含的立场中，能够看出广州知识产权法院对于专利权人的利益保护，至少在本案中是值得称赞的。
而这也是目前深圳全维已知的在收购这批专利后，唯一能够达成许可的案例，其它很多案例，还在抵制之中。
因此，我们不禁要想，这种抵制，是否就有一点类似于西方一直提到了许可谈判小组LNG的方式。但是要知道，LNG的模式中，是会潜在隐含着与反垄断执法相关的边界清晰等问题。
也就是说，上述协会和企业之间的联合抵制，是否会触碰到中国的反垄断执法，这一点其实对中国反垄断而言，也是一个全新的话题。
目前来看，原本以为从芭田股份脱离出来的专利资产单独运营，会有更好的许可收益，但是结果却是，还不如之前
芭田股份达成的许可协议。
我们翻看了
芭田股份从2014年-2023年的年报，其中每年都记录了以下两笔许可合同的每年摊销记录。一个是与民营青上化工佛山有限公司的270万许可15年的合同，在2022年9月已经摊销完毕，另一个是与国资控股的分公司湖南水利化工股份有限公司签署的270万许可费，期限15年的合同。
