时间不会等你
每天多一点思考
张辉 改变自己主创
百度智能汽车产品负责人 | 辉哥奇谭主创 | 布道师
凡是精致的利己主义者本质上都是短视的，凡是短视的习惯都要被摈弃。因为短视无法解决人生最终的财务自由和精神自由问题，最多只会拼得蝇头小利。
精致的利己主义者，你为什么走不远？
by 子非鱼 | 家长进化论（ID：parentsup）
这几年，有很多的人被称为「精致的利己主义者」。
它的最初提出者，是北大教授钱理群。原话是这样的：
「他们高智商，世俗，老到，善于表演，懂得配合，更善于利用体制达到自己的目的。」
为什么会出现那么多精致的利己主义者？
其中原因，并不在于竞争之激烈，任何一个时代都有竞争，而是做个「精致的利己主义者」，至少能在短期内获得不错回报。至于长期，远视的人很少， 在短期不断的负向反馈下，不少人动摇了。
而一个「笑贫不笑娼，无神论者开教堂」的时代，懂得给一些踏实肯干的人短期回报的管理者，还不多。
「精致的利己主义者」是什么样子的呢？
他们结识有名的教授，不是因为单纯喜欢教授的研究，而是教授足够有名，推荐信分量不轻；他们努力在校园招聘会找负责人聊天，不是因为真心想讨教学习，而是为了在HR面前露露脸，为自己的面试加分。
还有的人，大学期间的小组作业，专门找勤快又好学寡言的学霸组队，他们倒不是那种free rider（搭便车者），他们比free rider 高到不知哪里去了，他们总是想办法得到比较轻松的一部分工作，但是又把这部分工作描述得无比重要和困难。然后到期末展示的时候，他们再发挥他们最擅长的「表面装修」，把期末的报告、展示，弄得极度光鲜，得到高分。
Free rider你可以不和他一组，但是精致的利己主义者，你甚至觉得难以拒绝他们！
所以，做个「精致的利己主义者」，不用那么费力，就能拿到不错的成绩、推荐信、offer，再加上他们的高起点，名校、高学历，你可能感觉他们混得很不错。
实际上，除了大学，生活到处都有靠着小聪明和小手段，爬得又高又快，让老实人们气得牙痒痒的「精致的利己主义者」。
而作为父母，在教孩子做人时，会毫不犹豫地强调「仁义礼智信」，但看到社会上「人善被人欺、好人没好报、坏人爬得高」时，家长们的三观，可能或多或少都出现过轻微的动摇。
我当然希望孩子正直、善良、诚实，不要企图靠耍小聪明获得成功，但那些耍小聪明的都赶到前面了，难道孩子要一直做个老实的普通人吗？如果以后孩子问我，为什么他善良又正直，却不如心机满满的同学混得好，我该如何向他解释呢？
1、做一个8分的Giver
世界上分为三种人：giver、taker和matcher。
Giver是奉献大于索取的人，乐善好施；taker是赤裸裸索取而不知奉献的人，肆意掠夺；matcher在giver和taker之间摇摆，精心包装自己的意图，有利可图时提供帮助，无利可占时冷漠旁观，总是等着别人先示好，无利不起早，「精致的利己主义者」，大多就属于matcher。
研究表明，matcher和taker，其实走不远。真正会获得最高成就的，是8分的giver。
为什么？
10分的giver，会因为太善良而被taker和matcher利用，影响获得的成就； 10分的taker，也许在短期内能获得回报，但他们获取回报的途径不道德，因此也会引得其他人效仿，从而搅乱整个环境的秩序，让大家都无利可图；10分的matcher，格局太小、视野太短，只做有回报的事，只和有利可图的人打交道，天天喊着机会成本，其实无形中损失诸多机会，成就不会太大。
而一个8分的giver，可以设立界限，保护自己的利益，同时给予善行。如此以来，他会拥有好名声，遇到其他giver，合作共赢；同时，8分的giver身边还有一些matcher，时刻盘算着从giver身上获益，他们很自私，不希望其他taker也占giver的便宜，瓜分了自己的利益，所以他们会保护giver，赶走taker，从而净化了giver身边的环境。8分的giver也足够精明，能够看破matcher的小心思。
2、10分的giver不会得到很高成就
沃顿商学院Adam Grant教授，就提出了一个「成功金字塔」理论，他根据研究，将giver、matcher和taker，分别在金字塔中做了高低排序。
他发现，有些非常善良、善于奉献的giver，他们反而错过了更多的deadline、得到更低的评分和成绩、促成的销售额也最少，因而在成功金字塔中，反而处于最底层。
在短期内，好事都让taker和matcher给占了，完全阻塞了向上的空间，使得完全的Giver只能处在底层。
这就是大多数人感到不公平的原因：我辛勤工作，遵守规则，为什么混得不如那些小人好。很多研究都证明，短期内，职场中的马屁精、狂妄鬼，都要比君子混得好。
斯坦福大学商学院教授Jeffrey Pfeffer的研究发现：
一位加州大学伯克利分校的教授就说得好：要你能让老板高兴，业绩并没有那么重要；相反，如果你让老板不高兴了，业绩好也救不了你。
那么，我们是否就要让自己学会拍马屁、不择手段呢？
小人得志，往往只是短期内得志。
而在长期内，如果你也学习这些小人，那么你周围的环境，都会被同样的小人充斥。这时候，小人还能一如既往得志吗？
3、10分的taker注定失败
在Adam Grant教授的「成功金字塔」研究中，彻底的giver处于最底层，那么彻底的taker处于什么位置呢？
中层。
taker会在初期夺取权力和利益，从而获得比完全的giver更多的实际利益，所以他们会站在中层。
然而，拍马屁、走捷径、坑队友，或许尚且可以暂时上位，但现在人都很聪明，发现行得通的成功路，就必定会有大批人一齐涌来。
世间的事分为三种：对的、错的，和人人都去做的。
人人都以为2015年股市必上6000点，辞职在家炒股比上班舒服，再配上资，能赚更多。当很多人一起都来投机，就一起被割韭菜。研究表明，有利可图的坏行为，是会传染给他人，从而在大范围内传播开来的。一个团队中，如果有一个坏榜样，那么整个团队的效率，也会降低30%-40%。
因此，耍心机、使手段、拍马屁，以及为人不善，在最初看起来很有效，但在长期内，别人会觉察到你的「成功路径」，效仿你通过破坏秩序来获益的手段，坏行为传播，继而使无法忍受现状的好人出局，能够忍耐现状的好人被提拔换环境。
最终，你的身边只留下和你一样的人。
此时，你曾经获得成功的环境，或者你以为能够获得成功的环境不复存在，公平与正义荡然无存，只剩一群小人在一潭浑水中争得你死我活。
而你最大的敌人，就是其他的小人。
10分的taker，只能短期得利，如果长期坚持taker行径，只能自取灭亡。
4、精致的利己主义者，只能获得中等的成功
那么，做一个matcher（精致的利己主义者），会停留在成功金字塔的哪个位置？
也是中层。
Matcher们无利不起早，百般权衡，确定得到实际回报后才会行动。这种被动的态度，会大大减少他们与其他giver的互动，自然也就失去了诸多获得长期利益的机会。
那些精致的利己主义者们，或许在短期内风光无限，但久而久之，没有人总是主动提供机会，也并非所有的利益都摆在明面上，能够让他们看到有利可图才行动。
如果没有发自内心的真诚交往，相信很多合作共赢的机会，都从身边悄悄溜走了。
5、谁是最大赢家？
既然彻底的giver处于成功金字塔的最底层，taker和matcher站在中间梯队，那么最大赢家是谁？
Adam Grant教授的研究发现，大部分有成就的工程师、最高成绩的学生，最好业绩的销售人员，都属于giver。
另一名教授Arthur Brooks的研究还发现，做一个giver不仅会带来高成就，还让人更富有，因为每捐出一美元，捐钱者的收入就会增加3.75美元。 好成就、高收入，都属于giver，而做一个giver，还会让人更长寿、更幸福。
有一个研究，对被试进行了长期跟踪研究，发现性格和蔼、善于给予的人，寿命更长。其他研究发现也发现：
所以，最顶层、最幸福的人，依旧是giver。
确切地说，giver处于成功的两个极端。
那么，为什么有的giver「人善被人欺」，而为何有的giver却「善有善报」呢？
原因在于，「善有善报」的giver，是有原则、有立场的，而非无底线的奉献者。
在一个叫做「The Right Amount of Trust」的研究中，被试被要求为自己对他人的信任程度打分（0-10分），结果是：
所以，更确切些，有原则、有立场、有底线，且能获得更高成就的人，是8分的giver。
太信任他人、无私奉献的giver，容易被taker吸干耗尽，从而影响实际成就。
而8分的giver，会建立个人界限，识别什么样的人值得帮，而什么样的人会浪费感情。当发现有人利用自己，他们会坚定远离小人，毫不犹豫地维护自己的利益。
毫无界限的善，是愚蠢、懦弱的代名词。
聪明的君子，既会将道德恪守始终，还能从小人那里，学习如何坚定维护自己。
所以，做一个有原则的giver，会让你遇到更多giver。而见风使舵的matcher，绝不会容忍你被taker利用，抢走他自己的好处，所以他们会保护你，和其他giver一起，帮你惩罚身边的taker。
「人善被人欺」是对的；「善有善报、恶有恶报」，也是对的。
太多老实人看不到自己身上的软弱，太多聪明人看不透自己心中的狭隘。
做人还是要远视一点，你说呢？
References:
Adam Grant. Give and take. New York: Penguin, 2013
Jefferey Pfeffer. Power. New York: HarperBusiness, 2010
Craig Lambert. The Psyche on Automatic. Harvard Magazine, 2010
Art Markman. Are successful people nice? Harvard Business Review, 2012
Jefferey Butler, Paola Giuliano, Luigi Guiso. The right amout of trust. NBER Working paper No. 15344, National Bureau of Economic Research, Cambridge, MA, September 2009. Revised June 2014
Eric Barker. Barking up the wrong tree. May 2017
本文授权转载自微信公众号家长进化论（ID: parentsup）。不同于99.5%的亲子类公众号，用数据、理论说话的教育研究社区。关注家长进化论，让你比其他家长更懂教育。
封面图 by Daniel Mitev
今天你做了什么改变
张辉：我在上一期的会员语音《认知复利》中谈到我在长期的观察中发现，人和人之间最大的差别是「认知」，而且这一差别会随着时间推移，越来越大，这就像我们所熟知的「复利」，1.01和0.99的差别最初很小，但是如果是1.01的365次方和0.99的365次方，就会差1500倍。
@会员 雪梨
这次听到辉哥提到认知差异的重要性，这和我最近看的一本书里的观点很相似，现在经济迅速的发展，产业周期的更迭是过去的数倍，因此过去那种过分依赖经验和商业逻辑时代已经一去不复返了，在这样的情形下认知的升级显得尤为的重要，就如我现在的工作，我也渐渐的感到过去的经验的价值也慢慢的在贬值，现在新事物撞击我们的机会比过去不知道多了多少倍，因此认知的差异的价值不仅仅在认知本身。
我想认知复利更大的意义在于去升级自己的认知和行为系统。辉哥提到了如何提高自己的认知，比如再教育，读书，接近牛人，不断分享等等，我想成为会员定期收听语音，也是接近牛人的方式，也许接近牛人就是要接近牛人的思想。
记得辉哥在一期语音里分享了Failure fast 的概念，这让当时内心害怕Failure 的自己震了一下，自己也慢慢的也开始去实践，同时也能让自己能够偶尔从舒适区探出头来看看，走走。
自己也在辉哥推荐下也去看了《禅与摩托车的维修艺术》，有一段我印象非常的深刻：“良质不会单独与主观或客观发生关系，而是只在这两者产生的关系的时候才出现，也就是说在主观和客观交会的一刹那”，最近在很喜欢的一个公众号里看到一句话： “向外求，越来越局限，向内求，越来越完美。”乍一听很有道理，但是细想却发现人为的把向内和向外分开，让人的内外进行对立，这本身就具有局限性，这种认知的局限必然会导致离自己想寻求的事实和道理会越来越远。不知道这算不算是自己的认知升级和知识的运用。
很长一段时间觉得辉哥的很多视角都是自己怎么也没法想到的，但是慢慢关注了辉哥的公众号，也听了很多次语音，发现辉哥很吸引人的一点就是：辉哥总是从不放过任何深度思考的机会。而自己对生活和工作发生的很多事，却从未真正的静下来去思考为什么会发生，这件事的意义是什么？常常把别人的观点，看法，态度当作事实本身，我想也是一种需要升级的认知态度。
@会员 Scarlett
认知复利是一个比金钱复利更前卫的概念。所谓听君一席话胜读十年书。这样的一段语音让我开始去思考我的时间和认知能否产生复利。暑假时去了以色列和约旦，有许多的感悟希望能写下来并分享，但是回来以后工作一忙碌就没有了那份心情，计划搁浅了。或许，是时候拾起笔杆了。
@会员 雷晨
认知方面，我觉得毕业两年半最大的进步就是改变了金钱观。刚毕业那一年多，我是受妈妈影响，非常节约，花多了钱很有罪恶感，一个女孩子，连100块钱以上的衣服都舍不得买，吃饭也是精打细算，当时我已经有五位数存款，每个月收入也属于同龄人中偏高的，但是我就是觉得要省钱，尽管我也不知道我攒钱的目的是什么。舍不得为自己花钱就舍不得为家人为朋友花钱，那段时间自己特别土，特别抠，人际关系也很不好。存款有，但是很不开心。后来是读了一些文章，不想再这么憋屈下去，明白了花钱并不是什么罪恶的事情，努力提升能力赚钱，好好研究理财才是生财之道。然后我彻底改变了，每个月做预算，记账，买衣服，买课程，给家里人花钱，跟朋友聚会，日子从此变得开心许多。。该理财的钱该存的钱我也都留下来了。。这件事给我的感触相当大。。
张辉：我真想给大家讲讲「省钱」的坏处，我看了太多人在省钱这件事情上误入歧途，包括我的家人、朋友。我想在周末的会员语音中讲讲这个话题，不知道有多少人想听。
现在就加入会员
从现在起，点击「阅读原文」加入改变自己会员，就可以在本周日听到张辉上一期的会员专属语音《认知复利》作为额外福利。
想知道会员能得到什么？↓↓↓点击阅读原文，10 秒钟加入我们。
