什么证据？

凡事要讲证据，科学的事情尤其如此，这话说出了，大家都赞成。

但是，相关性和因果性，经验和循证，这些最基本的逻辑问题，很多人搞不清楚，以至于在属于科学专业问题的讨论上根本无法在同一维度进行。

咖啡店老板发现身边喝咖啡的人普遍比不喝咖啡的人长寿，他可能觉得这个就是证据，证明咖啡对于人的身体健康是有益的，可以作为一个结论进行推广。

但这种基于经验的观察距离科学证据还有非常远的距离，有时候甚至是背道而驰。

是不是喝咖啡的群体，本身就比不喝咖啡的人收入高，更注重健康，可以获得更好的医疗服务？是不是因为一般人喝咖啡都加牛奶，是牛奶带来了更多的健康，而不是咖啡？有没有可能只喝清咖（不加奶）的人可能寿命比不喝咖啡的人寿命还短，那咖啡岂不是弊大于利？有没有可能咖啡店老板因为孕妇效应而产生认知偏差，实际上即便是他身边，喝咖啡的人并不更长寿？…

如此种种的问题，如果未能得到解答，喝咖啡更长寿这个结论不能算是有证据支持的。「我身边喝咖啡的人确实更加健康长寿啊」是不能作为证据的。

吸烟明确对身体有害，还是有人选择吸，喝不喝咖啡毕竟也只是生活方式的选择，证据和结论不严谨显的并不重要。

但在药品和医疗方案的甄别筛选上，如果不能明白什么是证据，证据的强度是多大，后果就完全不一样了。