严复：在中国人的素质中，最令深恶痛疾的是.......

对国民素质低劣的切肤之痛

国与国之间文明程度的差异，最突出地体现在国民素质上。对于这一点，严复感触尤深。读他的论著，我们可以感觉到，他对中国人素质的低劣有着切肤之痛。他的这种痛感，不是来自理论推演，而是来自切身经验。在这方面，他对西方社会的实地考察，他的经常读洋报评论、与洋人交往和听洋人议论，也起了重要作用，给他提供了一面鉴照国民素质的镜子。对于中西差异，他诚然也在理论上进行了探讨，但是，在直接的感性层面上，对他触动最大的无疑是中西国民素质之差异。在分析中国问题的症结时，这种切肤之痛一直在支配着他的思路。他强调惟有改善国民素质——即民智、民德、民力——才是治本之道，主张渐进的进化，反对激烈的革命，都是因为他真切感受到了国民素质低劣的情形之严重和改造之艰难，而不单是接受了进化论哲学的结果。

在严复看来，中西国民素质的巨大差异是一个随处可见的事实。例如，他在《天演论》按语中谈到，从移民的情况最能看出“民种之高下”。同为侨居异国，在华租界的英人与在南洋、美洲的华侨便形成鲜明对照：“中国廿余口之租界，英人处其中者，多不逾千，少不及百，而制度厘然，隐若敌国矣。吾闽粤民走南洋非洲者，所在以亿计，然终不免为人臧获，被驱斥也。”原因就在于英人无论到哪里都能自制合群，中国人无论到哪里都勾心斗角，一盘散沙。在《法意》按语中，他再次谈到同一事实：“吾每于租界，察外人所制立者，而叹其种民之能事为不可及也。即如天津、上海间，其所租有之地，往往不敌一乡镇，而居留之众，至多亦不过数千百人，顾其中制度厘然，自议制、行政、司法，至于巡警之备，教育之资，纲举目张，靡所不具，则隐然一敌国矣……回观吾国之众，其旅于南洋、美洲者亦不少也，顾所立者，除一二庙宇，所以为祀神饮福之地，无可言者矣。是何二民之相异耶？盖彼国常有地方自治之规，故虽商贩小民，皆知所以合群而立治，而吾国自三代至今，所以与其民者，不过乡射、傩赛之事而已，至于政法，非所得立者也。”西方人移居一地，能够建立一套完整的制度，中国人移居一地，只会盖庙，这个对照何其鲜明。

在中国人的素质中，最令严复深恶痛疾的，一是自私，二是巧伪。

中国人的自私，尤其表现在对公共利益的极端冷漠。一个典型现象是，中国的公共设施往往被糟蹋得不成样子。严复曾举一例：有西洋人游京师，嘲笑中国的贡院不如他们的监狱，肮脏不中以养他们的狗马。“此至不恭之言也，然亦著其事实而已。”原因是没有经费，即使有，经官吏贪污，工头偷工减料，考生恣意毁坏，“然则数科之后，又将不中以蓄狗马。”由此一事可类推，士大夫尚且如此，况其余。回顾出洋亲眼所见，有一点给严复印象至深：“吾游欧美之间，无论一沟一塍一廛一市，莫不极治缮葺完。—言蔽之，无往非精神之所贯注而已。反观吾国，虽通衢大邑，广殿高衙，莫不呈丛脞抛荒之实象。此真黄白二种，优劣显然可见者也。”公共设施面貌之间的对照，极其鲜明地反映了国民素质的优劣。

中国人对群体大利的麻木，对一己小利的贪图，已经到了在损公之严重与利己之微不足道之间完全不成比例的地步。严复也曾举一例：甲午办海防，布水雷，有人竟以铁滓沙泥代火药。“洋报议论，谓吾民以数金镏铢之利，虽使其国破军杀将失地丧师不顾”。老百姓如此，作为中国权力主体的士大夫同样如此，面临国家存亡的关头，他们怀着“即或危亡，天下共之”的心理，觉得和自己并无直接的利害关系，往往“宁视其国之危亡，不以易其一身一瞬之富贵”。结果，“其端起于大夫士之怙私，而其祸可至于亡国亡种，四分五裂，而不可收拾。”

严复受英国功利主义思想的熏陶，并不一般地反对自利。他认为，中国人的问题在于，在与他人或群体的关系上，“知损彼以为自利，而不知彼此之两无所损而共利焉，然后为大利也”。因而，中国人的自利是一种完全破坏性、毫无建设性的自私。对于这种自私，他有一个既准确又形象的评语，叫做无后政策兼短命政策。“曩尝与友朋私论，以为中国民智，虽无足言，然其所以自营，当不至于拙劣。乃今观之，若其中惟二政策焉。二政策何？曰无后政策，曰短命政策。无后政策者，谋仅及身，而不为子孙留余地也；短命政策者，快意当前，并不为己身计再往也。”“平生尝叹吾国人，上下行事，不离两途，一曰短命，一曰绝嗣。短命者，利一日之私，不为己后日地也。绝嗣者，苟一时之安，不为后人计也。”看来他很欣赏自己在朋友间私下发表的这个高论，所以在一本书中重复引述。我们无法否认，直到今天，他的这个评语仍具备令人遗憾的针对性。

主播介绍：高昂，网名go on，全民悦读国联盟常务副秘书长，山西广播电视台著名配音师，从事播音工作20余年，专注于专题片解说。公众号：全民悦读太原阅读会，ID：tyreader。

《中国人缺少什么》

周国平著

上海人民出版社，2017-2