郭店简《六德》篇新读
廖名春
摘 要：郭店简《六德》篇简10中的“
”当读为“匹”，“以匹六德”，是说以“圣智也，仁义也，忠信也”“六德”与“有率人者，有从人者；有使人者，有事人者；有教者，有学者”之“六职”相匹配、相匹畴。简36—37的“君子言信言尔言炀言尔
外内皆得”当读作“君子焉，信焉尔言，诚焉尔语，外内皆得”。简48的“才”当读为“载”，训为“行”或“为”；“得”当读为“德”。
关键词：郭店楚简；六德篇；字词研究
作者简介：廖名春，男，清华大学历史系教授、博士生导师（北京 100084），主要从事古代历史文化研究。
因为参加《儒藏·简帛编》的缘故，2011年初我客寓澳洲时再作冯妇，重治郭店楚简《六德》篇，其间所得，多与李锐、陈慧两君交流过。2011年秋季学期，在清华给研究生开“出土文献与先秦学术思想史研究”课时，也曾倾囊于诸生。现择其要，发表如下。
一、“
”
郭店简《六德》篇简10有云：“六职既分，以六德。”①其“字，张光裕等释“依”［1］600；李零释“卒”［2］517；何琳仪认为从“衣”从“八”，隶定为“ ”，读为“攀”［3］203；冯胜君释“裕”［4］211；刘桓也释“卒”，但取“成”意［5］65；李天虹释“ ”，读为“别”，谓“‘别’前文‘分’字为对文”［6］97。颜世铉云：“简文‘别’，犹‘辨’，有‘分别’之意……也可训为‘明’之意。（原注：《礼记·乡饮酒义》：‘贵贱之义别矣！’郑注：‘别犹明也。’）”②黄文杰谓：“‘ ’从‘八’声，‘八’帮母质部字，‘别’帮母月部字，声同韵近。《说文》：‘八，别也。’可见‘八’与‘别’音相近，意相属……‘别’与前一句的‘分’字意义正好相同。”［7］418
案：“”字从衣从八，疑读为“匹”。《说文·匚部》：“匹，四丈也。从八、匚，八揲一匹，八亦声。”③《尔雅·释诂上》：“匹，合也。”④《广雅·释诂三》：“匹、配，孪也。”⑤《诗·大雅·文王有声》：“筑城伊淢，作丰伊匹。”毛传：“匹，配也。”⑥《庄子·逍遥游》：“而彭祖乃今以久特闻，众人匹之，不亦悲乎！”⑦“以匹六德”，是说以“圣智也，仁义也，忠信也”“六德”与“有率人者，有从人者；有使人者，有事人者；有教者，有学者”之“六职”相匹配、相匹畴，也是说与“六职”相当的是“六德”。《礼记·玉藻》：“君子于玉比德焉。”⑧《史记·商君列传》：“故吾以强国之术说君，君大说之耳，然亦难以比德于殷周矣。”⑨《后汉书·杨震传》：“拟踪往古，比德哲王。”⑩“比德”谓德行、德教可与之比拟、比配，也就是“匹德”。
二、“尔”
《六德》篇简2有：“作礼乐，制刑法，教此民尔，使之有向也，非圣智者莫之能也。”简四、简五有：“聚人民，任土地，足此民尔生死之用，非忠信者莫之能也。”简36—37有：“君子言信言尔言炀言尔外内皆得。”［8］187，188
陈伟认为：尔，原无说。疑读为“黎”。在上古音中，尔为支部日纽，黎为脂部来纽，属通转准旁纽，读音相近，或可通假。《尔雅·释诂下》：“黎，众也。”民黎即民众。《诗·齐风·载驱》“垂辔沵沵”，毛传：“沵，众也。”或与此有关。传世古书中有“黎民”而无“民黎”，后者似是前者的倒言［9］。我支持陈说，并补充了大量证据。如《后汉书·延笃传》：“其政用宽仁，忧恤民黎。”《周书·赫连达传》：“远近民黎，多受制于贼。”《宋书·礼志》：“外则障塞有警，内则民黎未康。”《宋书·乐志》：“昭文德，宣武威。平九有，抚民黎。”《宋书·袁湛传》：“播毒害于民黎，俾我西服，隔阂皇泽。”《宋书·申季历传》：“外清奸暴，内辑民黎。”《南齐书·州郡志上·南豫州》：“民黎租帛，从流送州，实为便利。”《南齐书·曹虎传》：“主上每矜率土，哀彼民黎，使不战屈敌，兵无血刃。”《陈书·何之元传》：“知风教之臧否，识民黎之情伪。”《隋书·牛弘传》：“今土宇迈于三王，民黎盛于两汉。”认为“民黎”即黎民，史籍习见，当源自先秦［10］171-172。颜世铉也有详细的论证，可以参看11。
沈培却认为：“对照相关的句子来看，‘尔’显然相当于‘也’，应当是虚词。《六德》篇中另有几个‘尔’字，也是作为虚词使用的，各家并无异议，如简36‘言信言尔’、‘言炀言尔’。可见把‘尔’看作虚词，全篇的‘尔’的用法则颇为一致。”又说：“郭店楚简《忠信之道》简7～8有：‘君子其施也忠，故蛮亲附也；其言尔信，故邅而可受也’‘言尔’与‘施也’相对，说明‘尔’有跟‘也’相似的用法。又《忠信之道》简5～6：‘口惠而实弗从，君子弗言尔；心［疏而貌］亲，君子弗申尔。故行而争悦民，君子弗由也。三者，忠人弗作，信人弗为也。’也是‘尔’跟‘也’交错使用。”并认为简4、5“此句是双宾语句，直接宾语是‘生死之用’，……‘民’是间接宾语。‘足此民尔生死之用’等于说‘以生死之用足此民’。此句的特殊在于间接宾语与直接宾语之间用虚词‘尔’隔开了。”［11］8-9
案：沈说值得讨论。《六德》篇的“尔”字都不相当于“也”。简4、5的“聚人民，任土地，足此民尔生死之用，非忠信者莫之能也”的“足此民尔生死之用”，即“使‘此民黎生死之用’足”，“足”当为使动用法，文从字顺。以“此民”为“足”的“间接宾语”，以“生死之用”为“足”的“直接宾语”，将“足此民尔生死之用”说成“以生死之用足此民”，难就难在一个“尔”字。“足此民也生死之用”，这样的句式文献罕见，有求之过深之嫌。而“足”为使动词,则文献常见,如“丰衣足食”即是。既然简4的“民尔”不能作“民也”，简2的“民尔”亦可类推。从语气上看，说“教此民黎，使之有向也”也较“教此民也，使之有向也”通顺。在同一句子中，出现两个“也”字，语法作用不同，是不好解释的。而“教此民黎，使之有向也”，则是非常典型的句子，语法上毫无问题。
简36—37“君子言信言尔言炀言尔外内皆得”如何释读，也值得讨论。
《郭店楚墓竹简》一书的整理者读为：“君子言信言尔，言炀言尔，外内皆得。”［8］188
“炀”，李零读为“诚”，认为其字与《成之闻之》篇简24“其诚也固矣”句我们读为“诚”的字声旁相同，用法也相近……这两句话，下句“炀”与上句“信”相对，读为“诚”是比较合适的［12］137。案：李说是。“诚”，心志专一。《吕氏春秋·精通》：“伯乐学相马，所见无非马者，诚乎马也。”12贾谊《新书·道术》：“志操精果谓之诚，反之为殆。”13
“”，李零释“设”［2］517，单育辰隶定为“”14，裘锡圭认为此字乃“故”之误字15，邓少平则认为：“”从“五”得声，也有可能以音近读为“故”16。
笔者认为“君子言信言尔言炀言尔外内皆得”当读作：“君子焉，信焉尔言，诚焉尔语，外内皆得。”前一“言”字，当读为“焉”，是语气助词。第二个“言”字，也当读为“焉”，介词，相当于“乎”“于”。“尔”，同“尔”，此。《公羊传·僖公二十一年》：“执未有言释之者，此其言释之何？公与为尔也。公与为尔奈何？公与议尔也。”17王引之《经传释词》卷七：“尔，犹此也……言公与为此，公与议此也。”18《礼记·檀弓上》：“孔子在卫，有送葬者，而夫子观之，曰：‘善哉为丧乎！足以为法矣！小子识之。’子贡曰：‘夫子何善尔也？’”19此“尔言”，指“夫夫、妇妇，父父、子子，君君、臣臣”之言。“信言尔言”当读为“信焉尔言”，也就是“信乎此言”，即信守“夫夫、妇妇，父父、子子，君君、臣臣”之言。
“”字从“五”得声，当读为“语”。此“语”与“信言尔言”后一“言”字，其义相近。“炀言尔语”当读为“诚焉尔语”，即“诚乎此语”，指心志专一于“夫夫、妇妇，父父、子子，君君、臣臣”之训。
这一理解从上下文可以得到印证。简文上称：“故夫夫、妇妇、父父、子子、君君、臣臣，此六者各行其职，而狱犴蔑由作也。”［8］188是极言“夫夫、妇妇、父父、子子、君君、臣臣”的重要。下文称：“其反，夫不夫，妇不妇，父不父，子不子，君不君，臣不臣，昏所由作也。”可见“君子言信言尔言炀言尔外内皆得”这一段简文与“故夫夫、妇妇、父父、子子、君君、臣臣，此六者各行其职，而狱犴蔑由作也”一样，都是“夫不夫，妇不妇，父不父，子不子，君不君，臣不臣，昏所由作也”之“反”。如果“君子言信言尔言炀言尔外内皆得”是‘君子言信言也，言炀言也，故外内皆得’的话，怎能是“夫不夫，妇不妇，父不父，子不子，君不君，臣不臣，昏所由作也”之“反”呢？只有将“君子言信言尔言炀言尔”读为“君子焉，信焉尔言，诚焉尔语”，解为“君子信守此言，专一于此语”，即信守“夫夫、妇妇、父父、子子、君君、臣臣”之言，专一于“夫夫、妇妇、父父、子子、君君、臣臣”之训，才能说是“外内皆得”，才能说是“夫不夫，妇不妇，父不父，子不子，君不君，臣不臣，昏所由作也”之“反”。
由此可见，《六德》篇的这四个“尔”字，没有一个是相当于“也”的。
三、“才”与“得”
《六德》篇简48有：“新旧远近，唯其人所才。得其人则举焉，不得其人则止也。”整理者读“才”为“在”，以“
”为“得”［8］188。颜世铉认为“才”通“裁”20。沈培认为“此句跟《左传·昭公二十八年》下面一段话相似：‘夫举无他，唯善所在，亲疏一也。’因此，‘才’读为‘在’较好。”21
案：此“才”字，当读为“载”，训为“行”或“为”。《小尔雅·广言》：“载，行也。”22《书·皋陶谟》：“亦言其人有德，乃言曰，载采采。”孔传：“载，行；采，事也。”孔颖达疏：“载者，运行之义，故为行也。此谓荐举人者，称其人有德，欲使在上用之，必须言其所行之事。”23《国语·周语中》：“若登年以载其毒，必亡。”韦昭注：“登年，多历年也。载，行也。”24《淮南子·俶真》：“夫天不定，日月无所载；地不定，草木无所植。”高诱注：“载，行也。”25《荀子·荣辱》：“皆使人载其事而各得其宜。”王先谦集解:“载，行也，任之也。”《汉书·曹参传》：“曹参代之，守而勿失。载其清靖，民以宁壹。”王先谦补注引王念孙曰：“载，行也，谓行其清靖之治也。师古训载为乘，失之。”26《周礼·春官·大宗伯》：“大宾客，则摄而载果。”郑玄注：“载，为也。”27简文“新旧远近，唯其人所载”，是说不论“新旧远近”，只看他们的所作所为，只看他们的“所行之事”。
此两“得”字，疑皆当读为“德”。“德其人”，以其人有德。“不德其人”，以其人无德。“举”，推荐，选用。《左传·襄公三年》：“祁奚于是能举善矣。称其雠，不为谄；立其子，不为比；举其偏，不为党。”28《论语·尧曰》：“兴灭国，继絶世，举逸民，天下之民归心焉。”29《孟子·告子下》：“传说举于版筑之间，胶鬲举于鱼盐之中。”30“止”，废。《尔雅·释诂下》：“废，止也。”31“举”与“止”相对，犹“举”与“废”相对。《孟子·尽心上》：“所恶执一者，为其贼道也，举一而废百也。”32《淮南子·泰族》：“得其人则举，失其人则废。”33简文是说，“举”或“废”，不论“新旧远近”，只看他们的“所行之事”。以其人有德，则“举”；以其人无德，则“废”。
注释
①荆门市博物馆编：《郭店楚墓竹简》，文物出版社1998年版，第187页。释文有改动，下同。②1120颜世铉：《郭店楚简〈六德〉笺释》，《“中研院”历史语言研究所集刊》第72本第2分，2001年。③文渊阁“四库全书”经部小学类字书之属《说文解字》卷十二下。④31文渊阁“四库全书”经部小学类训诂之属《尔雅注疏》卷一。⑤文渊阁“四库全书”经部小学类训诂之属《广雅》卷三。⑥文渊阁“四库全书”经部诗类《毛诗注疏》卷二十三。⑦文渊阁“四库全书”子部道家类《庄子注》卷一。⑧文渊阁“四库全书”经部礼类礼记之属《礼记注疏》卷二十四。⑨文渊阁“四库全书”史部正史类《史记》卷二十八。⑩文渊阁“四库全书”史部正史类《后汉书》卷八十四。12文渊阁“四库全书”子部杂家类杂学之属《吕氏春秋》卷九。13文渊阁“四库全书”子部儒家类《新书》卷八。14单育辰《占毕随录之十四》，简帛网（www.bsm.org.cn），2011年3月25日。1521沈培：《郭店楚简〈六德〉集释》，未刊稿。16邓少平：《郭店楚墓竹简〈六德〉》，未刊稿。17文渊阁“四库全书”经部春秋类《春秋公羊传注疏》卷十一。18清代嘉庆二十四年刻本《经传释词》卷七。19文渊阁“四库全书”经部礼类礼记之属《礼记注疏》卷七。22文渊阁“四库全书”子部儒家类《孔丛子》卷上。23文渊阁“四库全书”经部书类《尚书注疏》卷三。24文渊阁“四库全书”史部杂史类《国语》卷二。25“四部丛刊”本《淮南鸿烈解》卷二。26清光绪刻本《荀子集解》卷二。27文渊阁“四库全书”经部礼类周礼之属《周礼注疏》卷十八。28文渊阁“四库全书”经部春秋类《春秋左传注疏》卷二十九。29文渊阁“四库全书”经部四书类《论语注疏》卷二十。30文渊阁“四库全书”经部四书类《孟子注疏》卷十二。32文渊阁“四库全书”经部四书类《孟子注疏》卷十三。33文渊阁“四库全书”子部杂家类杂家之属《淮南鸿烈解》卷二十。
参考文献
［1］张光裕主编.郭店楚简研究：第1卷［M］.台北：艺文印书馆，1999.
［2］李零.郭店楚简校读记［C］//陈鼓应主编.道家文化研究：第17辑.北京：三联书店，1999.
［3］何琳仪.郭店竹简选释［C］//文物研究部.文物研究：第12辑.合肥：黄山书社，1999.
［4］冯胜君.读《郭店楚墓竹简》札记四则［C］//安徽大学古文字研究室编.古文字研究：第22辑.北京：中华书局，2000.
［5］刘桓.读《郭店楚墓竹简》札记［C］//李学勤，谢桂华主编.简帛研究二〇〇一.桂林：广西师范大学出版社，2001.
［6］李天虹.郭店楚简文字杂释［C］//武汉大学中国文化研究院编.郭店楚简国际学术研讨会论文集.武汉：湖北人民出版社，2000.
［7］黄文杰.“谷”及相关诸字考辨［C］//中国古文字研究会编.古文字研究：第24辑.北京：中华书局，2002.
［8］荆门市博物馆编.郭店楚墓竹简［M］.北京：文物出版社，1998.
［9］陈伟.郭店楚简《六德》诸篇零释［J］.武汉大学学报（哲学社会科学版），1999（5）：29-33.
［10］廖名春.郭店简《六德》篇校释札记［C］//廖名春.新出楚简试论.台北：台湾古籍出版有限公司，2001.
［11］沈培.读郭店楚简札记四则［C］//张显成主编.简帛语言文字研究：第1辑.成都：巴蜀书社，2002.
［12］李零.郭店楚简校读记（增订本）［M］.北京：北京大学出版社，2002.
欢迎原创投稿，微信投稿邮箱：
[email protected]
欢迎订阅《中原文化研究》杂志
学术文章投稿：[email protected]
关注公众号：zywhyj或长按二维码
