众所周知，药品具有高风险、高投入和高回报的“三高”特征，其中高回报就是依赖于专利赋予的独占权利。因此，为了获得药品上市后的高回报，国内外制药企业均非常重视药品的专利布局，相互竞争十分激烈。药品通常可以分为化学药、生物药、中药三类，其发展模式和状况不同。经统计1999年1月1日至2019年10月15日的专利数据，化学药全球/中国专利申请量约56.5/19.2万项，生物药约84.4/25.5万项，中药约65.5/50.8万项。其中，抗肿瘤化学药、生物药、中药全球/中国专利申请量分别为17.3/4.7万项、25.5/6.0万项和4.0/2.8万项（参见表1）。表1：主要技术分支发明专利申请数量 （全球/中国，单位：万项）
一级分支 | 二级分支 | 三级分支 |
抗肿瘤化学药（17.3/4.7） | 细胞毒药物（10.3/2.4） | 靶向制剂（2.2/0.8） |
非细胞毒药物 (7.0/2.3) | 小分子靶向激酶抑制剂（3.4/0.8） |
抗肿瘤生物药 （25.5/6.0） | 蛋白类（16.0/3.5） | 抗体（11.2/1.6） |
核酸等(9.5/2.5) |
|
抗肿瘤中药（4.0/2.8） | 有效成分明确（2.1/1.2） | 薏苡仁（0.087/0.080） |
有效成分不明确（1.9/1/6） |
|
（一) 中国成为药物领域全球专利申请量第二大国和第一目标市场
从药物领域全球申请数量来看，美国在化学药和生物药领域的专利申请优势明显，分别为20万项和31.6万项，中国已经全面超越日本，成为全球专利申请量第二大国，在技术输出方面占据领先地位。在技术输入方面，中国甚至已经超越美国，成为化学药领域最大的目标市场（约20万项），在生物药领域的技术输入规模也与美国基本持平。对于中国申请，国内本土申请量增长速度比国外来华更快，在国内，环渤海、长三角和珠三角地区的创新发展呈现出规模化趋势。
就单个创新主体的专利申请量来看，全球化学药、生物药领域专利申请量排名前10位的申请人均为国外著名的大型制药公司；在全球生物药领域的科研院校类申请人排名中，中科院、浙江大学、复旦大学、军科院、中山大学分别占据第二、三、五、八、十位，但是专利转让比例低于10%，与国外相比差距明显。
(二)国内外抗肿瘤药物专利布局竞争激烈，国外制药企业占有绝对优势
图1 抗肿瘤药全球申请和中国申请态势图
抗肿瘤药专利申请量在近20年内呈现持续上升态势。全球抗肿瘤药物专利申请主要集中在美国、中国和日本。受“重大新药创制”科技重大专项等政策的鼓励引导，中国抗肿瘤药专利申请量从2010年其呈现快速增长趋势，国外来华申请占比约30%，主要来自美国，显示了国外创新主体对中国市场的信心（图1）。
图2 抗肿瘤药全球和中国重要申请人
美国在抗肿瘤药物领域具有明显的创新实力与市场竞争力。我国制药企业的发展起步晚，研发规模与实力与国外相比还存在较大差距。全球抗肿瘤药物专利的重要申请人包括诺华、辉瑞、基因泰克等跨国企业，而在我国，申请量较高的创新主体均为科研院校（图2）
（三）长三角、环渤海等区域创新规模化优势逐渐显现
受到政策、人才等多因素的影响，我国长三角地区、环渤海地区和珠三角地区逐渐形成生物医药产业集群，在抗肿瘤药领域创新规模化优势逐渐显现（图3）。长三角地区的抗肿瘤药专利申请量从1999年的年申请量164项增长到了2016年的年申请量2452项，增长率达到15倍；环渤海经济带的抗肿瘤药专利申请量从1999年的年申请量104项增长到了2016年的年申请量2321项，增长率达到了22倍。
我国抗肿瘤药物专利申请中，生物药占比40%，化学药和中药各占比为30%左右。各经济区域间创新方向各有侧重，长三角地区的生物类药专利数量占总量的43%，化学药专利数量占比36%，中药专利数量仅占比21%，珠三角地区的创新方向分布与之类似。长三角、环渤海、珠三角、东北四个经济区域抗肿瘤生物药专利申请量占比较高，与之相比，中部和西部地区抗肿瘤中药专利申请量占比较高（图4）。
