关于实现净零之路的五个问题

投资者陆续作出承诺，希望投资组合达致净零，但考虑到众多不同因素，过程可能难关重重。下文是五个与投资者相关的问题：

过去数年，投资行业就净零作出重大集体承诺。加入净零资产管理人计划的投资者，正管理61万亿美元的资产规模，可见市场致力实现净零的资本巨大。 这些承诺向所有市场参与者发出明确及值得关注的讯号。

相关公司非常清楚投资者关注的主题，许多公司也因而改变旗下策略。数据供应商等其他市场参与者也留意到当中的机会，纷纷收集和公布更多数据，给资产拥有人和管理人参考。

投资者的挑战之一是 「漂绿」忧虑 。资产管理人需要作出大量尽职调查，才能克服这种合理担忧。我们亦需要理解在 达致净零投资组合，及全世界达到实际净零，两者之间有着模糊之处。

试想象一个浴缸，水从水龙头流入，并从排水口流出。流入的水是以自然方式和人类燃烧化石燃料所释放的碳排放；流出的水是碳汇，就像森林及碳捕获等人类科技。 当流入的水相等于流出的水，我们便能达致净零，浴缸的水位会停止上升。

对比之下，《巴黎协定》集中在温度上升——以同一个比喻解释，即浴缸内的水停止上升时，它的水位高度。浴缸越满，全球气温便越高，地球将受到更大影响。两者互为关系，但并不相同。因此， 投资者在订立投资组合目标时需弄清重点，以确保他们正迈向所想目标。

我们留意到市场对计量和监察我们投资组合的碳排放兴趣大增。在查看碳排放时，我们可把它划分为两种类型。 首先是绝对排放，即投资组合的总排放量；第二是碳强度，即每百万美元投资的排放。 两种指标有其用途，投资者可透过不同方式使用。

至于最重要的还是这些指标怎样因应时间变化。公司和资产拥有人的投资组合可能有不同的起点和目标。因此， 相比起固定和过去的排放值，保持进度更为重要 。还有一些净零相关指标有别于一般排放。多项计划和框架均以此为基础。

来自内部来源和第三方供应商的质化和量化信息，是计量客户投资组合是否切合净零的重点。 Science Based Targets计划 是第三方计划的例子之一，该计划可在公司层面的切合度上，提供高层次见解，并评估公司作出的承诺，是否符合把温度升幅限制在2°C以下的目标。

然而，要看一家公司是否切合净零的目标，并不能完全以承诺为基础。 在了解每间公司的转型计划时，如要确定它们是否与净零一致，则必须考虑其资本开支与「绿色收益」之间的比例。

对资产拥有人而言，重点是 了解相关公司能够做到什么 ，以及 政府怎样准备制定法规 ，为迈向 可靠和进取 的净零转型创造环境。而数据在过程之中便起着关键作用。

对资产管理人和拥有人而言，参与是所有净零策略的关键。最低限度的参与，是指简单让公司知道您的期望： 提供更多范畴1、2和3的排放数据；订立净零目标；改变其商业模式 ，使其 更具可持续性 ，并坚持履行公司已制定好的计划。

但大部分参与均不止于此，更深入的层次应包括这些公司 应采取什么策略来实现净零 ，及 怎样以财务上可持续的方式实现目标 。这确保了投资者和公司本身可从中受惠。

公司必须了解净零承诺对未来采购融资上的影响。如公司不遵守净零承诺，举债可能更加困难，其资金成本也可能增加。一旦承诺净零，公司表现落后是否有合理原因？抑或只是“漂绿”的个案——即公司承诺净零，但实际上无意执行？ 这些问题的答案将决定我们会否继续与该公司交流及进一步参与其中，还是最后选择放弃投资。