非营利新闻机构，大多从事严肃的调查报道或着力于本地化报道，几乎无法盈利。它们往往需要依靠基金会维系运营，同时也期望获得更多的读者捐赠。然而它们究竟境况如何？本期全媒派（qq_qmp）就带你走进那些为了追求新闻理想，痛并快乐着的非营利新闻机构。
1905年，Robert Lorton家族创办了著名报纸《Tulsa World》，经营百年，直到2013年易主，《Tulsa World》变成了沃伦·巴菲特的BH传媒集团旗下的出版物。Lorton曾在《Tulsa World》的负责过8年的出版业务，随后进入银行工作，荒废了家族事业，后来在2015年创办了一家地方新闻机构The Frontier，主打商业新闻与调查报道。
为了避免因看重广告而陷入泥潭，Lorton决定先尝试盈利模式，他向读者收取$30/月的订阅费，以及最高至$5的单篇报道阅读费。他曾在2016年4月表示：“成为公众的社区监察员，这是我们创造和贩卖的价值所在。”但是，对于非盈利方案，Lorton始终将其作为备选在考虑。
事实上，Lorton在7个月后就启动了备案——非盈利计划。2016年11月29日，The Frontier宣布取消付费墙，网站上方显示“现在状态：非盈利”旁边还有一个“捐赠”的按钮。
这很难说明现实是否变得更糟，The Frontier多少已经实现了他们的会员制目标，员工们也产出了大量优质报道。但是，The Frontier既要花费精力处理会员服务，又要费尽心力留住一小群Tulsa的本地读者，Lorton也清楚地认识到，这类读者群的增长空间已是寥寥。
Lorton去年12月在The Frontier的播客节目上表示：“成功的网站很多，其中有不少是非盈利性质的，”但同时也援引了ProPublica和The Texas Tribune为例，“然而，成功的盈利新闻机构却是屈指可数。”
48岁的Lorton，把这次转型比喻成在维修一架正在高速飞行的飞机，但从某种程度上看，这次“维修”（转型）却正是良机。
2016年的美国大选事件让公众重新开始关注可信报道，有力促进了对非盈利机构的资助。《纽约时报》12月7日发表评论印证了这种趋势：“所有聚焦个别事件的盈利或非盈利组织都迎来了春天，从本地公共电台到监察组织，再到创业公司，无一例外。”
助力新闻业
本月，奈特基金会John S. 和JamesL发布了“助力新闻业”（news match）项目，他们将基金会收到的个人资助赠与57个非盈利新闻机构（包括国家级、州级和区县级），最高可达2.5万美元。目前收到来自奈特基金会等多个组织和个人的资金已有240万美元左右。奈特基金会的副总裁Jennifer Preston表示，“助力新闻业”项目是为非盈利组织提供一个机会，建立小规模的捐赠基础，一些非盈利机构表示他们的收益已经有了显著增加。
刚刚转型为非盈利机构的The Frontier目前还未加入“助力新闻业”项目，但Lorton透露，他们几个月前获得了一个地方基金的初步捐赠承诺——每年5万美元，连续三年。除此之外，还有其它机构做出了钱数相当的口头捐赠承诺。The Frontier的收入来源中，3.5万美元来自于读者25-50美元不等的捐赠，另外4万美元则是Lorton向一些个人和公司游说而来。
非盈利新闻机构的崛起
第一次非盈利机构创业浪潮兴起于2005年。伴随着纸媒行业的萧条，失业记者转行，非盈利媒体机构热度持续上升，美国涌现出国家级机构ProPublica、州级机构如威斯康星调查新闻中心（Wisconsin Centerfor Investigative Journalism）、爱荷华公共事务报道中心（Iowa Centerfor Public Affairs Journalism）等，以及地方机构圣迭戈之声（Voice ofSan Diego）、纽黑文独立报（New Haven Independent）等。
2009年美国成立了
非盈利新闻学会（Institute for Nonprofit News，简称INN）
，旨在推动各网站之间的合作，目前共有
120名会员机构
。学会执行董事Sue Cross估计，全美共有200家左右非盈利新闻组织，失败率不到18%。但对于地方新闻组织来说，是否能存活却是一个未知数，Cross认为：“‘僧多粥少’，本地新闻机构想要存活，越发艰难。”
The Frontier的前世今生
The Frontier自2015年4月诞生起，就自带“光荣血统”，
不止源于Lorton在纸媒行业的根基，更有他从《
Tulsa World
》挖来的两名大将，Ziva Branstetter和Cary Aspinwall，
二人在获得普利策奖题名的同一天，也宣布加入了The Frontier。事实上，3/4的The Frontier员工此前都曾供职于《
Tulsa World》
。
The Frontier成立初期没有办公室，甚至没有网站，他们的新闻都发布在一个开放的公共平台Scribd上。但现在，成员们搬到了一个Tulsa市区的创业公司孵化地——
36°北
（36 Degrees North），Branstetter 告诉记者说。
36°北成立于1917年，曾经是福特公司的代理厂，过去停放汽车的地方早已改成了工作间。开放共享的办公空间容纳了大量年轻企业家，难免让你想起美国制造业的黄金时代。
The Frontier的5人小团队蜗居在一间小办公室的2张桌子前，尽管他们可以预定共享办公楼里的会议室、隔音室和临时工作室。这个团队也充分利用了在36°北办公的其他技术公司的优势 。The Frontier在Facebook上直播大选之夜时，一家影像制作初创公司自愿提供了技术服务，他们唯一的要求，只是署名权和象征性的一点收费。
The Frontier一向以刑事审判类报道见长，长期与纽约的非盈利网站马歇尔计划（The Marshall Project）合作进行报道。
Ziva今年4月离职前曾提出拓宽报道主题，为医疗健康报道寻找专项投资。
The Frontier与CBS旗下的KOTV进行了合作，这并非意在与Tulsa World或其它同属传媒集团竞争，事实上，Ziva认为：“因为人力不足，我们已经错过了许多选题，但只要去做了，就要拿到话语权。”
付费到非盈利的转变，是否改变了Ziva的工作性质呢？
盈利性质的转变减少了Ziva的工作压力：“我总觉得付费墙的价格点太高，一开始我就和Lorton说过，我其实很担心收入的总量。”而取消付费墙后 The Frontier流量翻番，更多读者会在社交网络上分享网站内容，非盈利模式让此前支付乏力的读者有机会阅读到The Frontier的文章，“
我们写了很多与弱势群体有关的报道，我希望他们也是这些报道的读者
，”在Ziva转任调查报道中心（Center for InvestigativeReporting）高级编辑后，她更希望能继续与包括The Frontier在内的地方新闻机构进行合作。
谁是非盈利新闻组织的捐赠者？
Rivard Report与Civil Beat
两大地方非盈利新闻组织的华丽转型
Rivard Report与Civil Beat两家本地新闻机构分别在2015年末和2016年夏也完成了向非营利机构的转型。
2012年成立的Rivard Report，当时只是一个2人的博客小队，转型之后扩张到12人，近期准备再招3人。创始人Robert Rivard认为：“我们是在盈利的悬崖边上‘跳舞’，仅靠广告收入实在难以延续增长、或是维持持久的稳定，风投看上的是我们我们的读者和产品，而不单是一纸资产负债表。”
现在的Rivard Report，会员、基础投资、慈善投资、广告和活动收入以及读者群都实现了增加。
另一家非盈利机构Civil Beat由慈善家Pierre Omidyar于2010年创办，自创立起就因刑事司法、少数民族、环境等类型报道获奖无数，在付费制上却难有突破。编辑主任Patti Epler认为：“
要让读者付费订阅太难了，既然获取资源的渠道众多，为何还要付费呢？
我们一旦转向非盈利，读者会认为‘
普通民众的捐赠正是对新闻质量的认可
’。” 在CivilBeat上，不少过去的订阅用户变成了现在的捐赠者，除此外，他们还收到了夏威夷社区基金，亚历山大&鲍德温公司和Kohua基金等组织的捐助。
Civil Beat已有18名编辑和商务在职员工，Epler正计划扩大招聘，推进更多环境、卫生、商务和政府相关选题的报道。
资助还是束缚？
资金来源影响报道客观性
Rivard Report与CivilBeat希望的，是从国家基金会获取资金，如果仅靠本地资金存活，捐赠人可能因敏感报道而恼羞成怒，Cross就曾说：“
你对当地的报道，或多或少会对资助人产生影响，这一点无法避免
。”
主打政治和国土使用的新奥尔良非盈利新闻组织The Lens的编辑Steve Beatty则认为：“你最终会惹恼你的金主。”The Lens就曾因此受尽苦头。
The Lens自2012年起获得洛约拉大学大众传播学院的资助，免费使用学校场地进行办公。2014年末，The Lens发布一篇批判性报道，直指该大学校长干预了城市行政任命。报道在准备期间，洛约拉大学一名教授因利益冲突从编辑部的董事会辞职，校方随后也不愿意为The Lens继续解决办公场地问题，报道发布两周后编辑部搬离学校。洛约拉大学某副校长在一份声明中提到，不续约（场地）是为了把空间腾给学生项目和新的资源。
与洛约拉大学合作结束，导致的直接后果是The Lens多了一笔不小的开销，他们租住的办公室甚至还需要自行打扫卫生间和楼道，即便如此，他们的报道却能有更多的独立性。
圣迭戈之声（Voice of San Diego）的主编Scott Lewis曾说，
在一些敏感选题上，即便文章并未提及捐赠者，也难免遭致意见干预
，“最尴尬的是，常常会有捐赠者认为我们的报道不够准确，你并不想因为赞助方提要求就更爱自己的报道，然而你有不敢违抗他们的意愿，毕竟他们给你资金支持。不论他们的观点是否有价值，你都得应付下来。”
从记者到企业家
非盈利新闻组织的人才之痛
INN要求所有会员组织建立起强大的编辑自主政策，对主要赞助方也能无情揭露。Cross希望
非盈利组织时刻警醒，捐赠者无权干涉新闻报道，而捐赠的钱也不该用于资本发声
。
她建议非盈利组织建立起尽可能广泛的捐赠来源
，包括个人、公司、本地/州级/国家级基金会，这样才能不过于依赖于某些赞助者，从而可以尽量保持报道的客观和独立。
对非盈利组织而言，他们的员工更需要成为多面人才，完美应付无预约采访、会员服务甚至是策划、慈善申请书撰写等情况。不少组织就是因为早期缺乏筹款计划和优秀商务人才而毁于一旦。
Beatty认为，
非盈利新闻组织的创始人应该迅速转变思维，他们不再是记者，而是小型企业家，首批招募的员工，应该是商务拓展总监或筹款人。
内部合作
非盈利组织间的创意互“偷”
