作者按
：很早以前，吴敬琏老师就向我们推荐了《国家为什么会失败？》这本书。读了以后的确收获不小，也深受启发。今闻该书作者获得2024年诺贝尔经济学奖，于是赶紧把读此书时所受到的启发和一些粗浅的想法整理出来，发表于此，以期引起更多的关注和研讨。
制度学派的观点通常被称作“制度决定论”，认为制度安排决定经济发展，也可以说是“政治决定经济”。
《国家为什么会失败？》作者的最主要贡献在于：他们把制度划分为政治制度与经济制度，同时又进一步划分为包容性制度与攫取性制度，于是就构成了四种组合（“2*2框架”），即：
（4）
包容性政治制度＋包容性经济制度
如果用坐标轴来表示，横坐标表示经济制度，从攫取性到包容性；纵坐标表示政治制度，从攫取性到包容性。于是就可以得到下图：
图1：政治制度与经济制度的四种组合（2*2框架）
|
经济制度
|
|
攫取性
|
包容性
|
|
政治制度
|
包容性
|
（政改先行国家）
|
发达国家
|
|
攫取性
|
低收入国家
|
新兴国家
|
（笔者根据该书核心思想作图，为了后面的描述方便，特意以坐标轴顺序表示）
一个存在争议的问题：左旋？还是右旋？
《国家为什么会失败？》一书研究的出发点是低收入国家，一般都是“攫取性政治制度＋攫取性经济制度”的组合形态。
制度学派一般认为，制度（政治）决定经济；因此国家发展（演变，或改革）的路径（顺序）应当是“先政治改革，后经济发展”，也就是先要解决政治（制度）问题，实现包容性政治制度，才有可能实现经济增长。从坐标图上看，也就是“右旋”（顺时针方向：先政治，后经济）。
但是，众所周知，与制度学派“政治决定经济”的演化路径正好相反，马克思主义认为，经济是基础，经济决定政治，即生产力决定生产关系（实际上等同于政治制度）。因此从坐标图上看，也就是“左旋”（逆时针方向：“先经济，后政治”）。
一个补充框架——对“2*2框架”的拓展
《国家为什么会失败？》的作者可能是为了方便分析，故将制度组合形态简化为2*2框架。而现实社会显然要比这个2*2框架更为复杂，但也并非无迹可寻。我们只需在这个2*2框架的基础上，稍微增加一些新要素（其实是引用已有的现成分类），把2*2框架变成3*3框架，就可以使分析框架离现实更加贴近。
众所周知，政治制度如果从攫取性到包容性做进一步划分，就可以分为三种形态：极权政治，威权政治和民主政治。经济体制如果从攫取性到包容性做进一步划分，亦可以分为三种形态：计划经济（包括统制经济、战时经济），混合经济（半计划+半市场），（完善的）市场经济。于是我们就可以得到9种组合，但最主要的是三种常见组合形态：
（1）低收入国家（包括失败国家）：
通常都是“极权政治＋计划经济”组合模式；在这种形态之下，实际上是一种“负和博弈”，即博弈的结果，国家总体福利水平是下降的，大部分人都是受损者。
（2）中等收入国家：
大多是“威权政治＋混合经济”组合模式；在这种形态下，常常是一种“零和博弈”，即一部分人发的财，实际上是从另一部分人创造的财富中攫取而来。
（3）发达国家：
几乎所有发达国家都是“民主政治＋市场经济”组合模式，大都是“正和博弈”，即在国家总体福利上升的过程中，实现“帕累托最优”。
图2政治制度与经济制度的九种组合（3*3框架）
|
经济制度
|
|
计划经济
|
混合经济
|
市场经济
|
|
政治
制度
|
民主政治
|
|
（政改先行）
|
高收入国家
|
|
威权政治
|
（政改先行）
|
中等收入国家
|
（经改先行）
|
|
极权政治
|
低收入国家
|
（经改先行）
|
|
一个假说：先“左旋”，后“右旋”
首先，如前所述，如果从低收入国家走向中等收入国家，理论上有两种路径，要么“左旋”——逆时针方向，“先经济，后政治”；要么“右旋”——顺时针方向：“先政治，后经济”。
