刘志伟 | 地方史不应是王朝史的地方翻版（访谈）

中山市博物馆基本陈列的策划，是从2009年启动的“中山历史文化资源与中山历史陈列研究”项目开始的，这个项目是为中山市博物馆的展陈设立的，从项目启动到展陈完成，有14年之久，一般展览都没有这么长的时间去策划。

是的。我承担中山市博物馆这个项目，一开始发现没法做。一般做地方历史展，都希望有一个至少从秦始皇下来，一直到近代的历史线索，中山市博物馆的藏品基本上都是明代以后的。那怎么做呢？于是，我就立意 做一个基于自己研究的历史陈列，体现我们对地方历史的学术理念，即从乡村做起，突出乡村。 我自己从上世纪80年代起一直在中山做研究，我必须改变同事们的观念，让他们理解我的历史观念。因为在博物馆系统里，受历史学、博物馆学等影响，历史陈列很少以“乡村”为主体。 各地博物馆展示的历史，通常是中国历史的地方版。 所以我用博物馆给我们的经费，带着两届学生和馆里的年轻人在乡村做田野调查。两年的调查非常有用， 重塑了参与调查的年轻人们的历史观、历史兴趣与历史视野，为我们后来的工作打下了很好的基础。

回头来看，一个相当长的筹备期，便于做扎实的田野调查？

是的，而且不大可能复制。我们做田野调查的时候，其实也不知道会做成什么样。我是知道没有那么容易，因为博物馆没东西。 一个地方博物馆没东西的时候，无非两个出路，一个是做大量的复制品，一个是做图片展和文字展。但是，这都是博物馆最不应该采用的展陈方式。

我们也做一些地方博物馆的展览，大概知道地方博物馆的收藏是什么情况。

其实，地方博物馆的人都懂。问题是，一旦做起来，如果不是一个很自然的理解或者反应，展览会变味。 因为我们的主流历史文化叙事惯性太强了，不是说不好或者不对，而是说强到没有办法改变。 从现在来看，我们最成功的就是前面这个铺垫。 但是，要说哪些文物是田野来的，或者哪个事实是从田野来的，几乎一件都没有。

您提到了不想做一个王朝史的地方翻版？

我们在外面看到很多县级博物馆。在北方，特别容易做成王朝历史的地方版，因为容易做，每个朝代的历史都能够在本地找到相应的东西。在南方，尤其是广东，明代以前基本上是蛮荒之地，县级博物馆要想操作成王朝历史地方版的话，是很困难的。

是有反馈说打破太多了么?

是我自己觉得不应该破那么多，还是应该保留一点王朝脉络。江门市博物馆找我的时候，我主张还是要有一些王朝线索的。至于东莞市博物馆，王朝系统的脉络是比较清晰的，我明确讲可以体现出来。 打破王朝体系，一方面是被动的，文物不完整；一方面是主动的，我要主动、积极地体现自己的学术理念。我的策划理念主要有三个，第一打破王朝体系，第二讲述地方人群的历史生活，第三是海洋主线。 从开始做调查，到后来跟设计公司接触，我一直强调这三条主线。讲多了，还是有作用的。

展览从普通人的视角切入去理解国家的宏大历史进程。在不同时期选取了不同的人群，如岛民、陆上定居的乡民、尚未上岸的水上人等。当时怎么选取的人群，能确保他们有代表性，能够涵盖、代表这个区域的所有人？

我最想讲的是，我没有选取不同的人。这个展览从头到尾都贯穿一种人，就是本地人，或者说本地人民或者本地乡民。 展览中体现的那几种人，不是我选取的，而是这些人在不同历史时期或不同历史视野下面，表现出来的不一样的角色与身份，我们甚至可以给他贴不同的标签。展览中体现的那些人群，基本上就是同一种人，同一批人。

比如说，新石器时代的本地人，用最基本的方式来谋取生存，那海岛的结构当然就是让他们成为岛民；后来国家在这里建立起一套国家秩序，他们很自然就成了“编户齐民”，定居下来，改变生活方式，并形成聚落，展览里称他们为“村民”；“水上人”说的是在一部分人接受了王朝教化成为村民的同时，还有一部分人还在水上生活，还是在打鱼，在海岛上，在水上漂。同时，随着河流冲积，沙田不断形成，土地一直扩展，这些水上人的社会身份与权利与那些已经成了大村落、大宗族的人划分开来了，哪怕他们本来是同一批人。 水上人被排挤出去，失去了“安民易俗成村聚”的权利和可能性，被称为“疍民”。

策划展览时，我有很强烈的一个意愿，就是我一定要把水上人的历史放进去。 讲村民的历史比较容易被人接受， 但是那些被排挤的成为所谓“化外之民”的人的历史，从来没有得到体现，我用了最大一个厅来做疍民这部分，我很坚持。 这可能是我们一个比较有特色的内容——别的博物馆大概不会呈现这些，或者只是放一两张图片或一两件展品，在中山市博物馆用最大的展厅来做。

展览第一部分是先秦，第二部分其实就从宋讲到明清了，第三部分还是在讲明清，而且第三章的时间概念不是很明显，似乎跳出了前后的时间框架，为什么要做这么一个设计？

所谓打破王朝体系，除了不是由一个王朝、帝王或者国家主导之外，很重要的就是我们的历史观。不同的历史应该叫什么？不同的历史阶段或者节奏，从不同方面来看，不都是同步的或者是同一的。像第三部分的疍民和沙田，覆盖的时间跨度，可以从几千年前一直到现在。这部分人的核心问题在于，他基本的生计，是从比较原始的采集经济到农耕经济，这种方式一直在延续着。 他们之所以成为独特的，不是因为时间、时代的问题，是因为他们生存的空间一直在沧海桑田的生态变化里面，而他们的身份、经营模式、居住状态，是在一个更大的社会结构里面被分割出来的——他们不能进入到主流社会，也不能获得一个王朝体系里的编户齐民应该具有的权利身份。 这不是一个前后相承的问题，不只是简单的历史时间的递进，它背后本身是存在特定结构的。

为什么把水上人的整个故事放在第三部分，而不是放到第一部分或者散落在不同部分，每个部分讲一点？是因为表现水上人的文物主要是明清时期的吗？

没有明清时期的文物，展品都是现代的，有的都是我自己去拿回来的。为什么会放在第三部分？你必须明白， 有一部分人“安民易俗成村聚”，才可能有另一部分还是水上人。那些人本来是本地历史的主角，一以贯之的主角。他们之所以成了另类，成为另一种人，是因为有一部分人成了主流。但是，哪怕被推出去了，他们也一直在延续着自己在历史里面的创造。