用数学模型分析策略，可以避免由于情绪波动的造成的影响，避免一些因此产生的非理性策略。从这点上来说，机器学习可以很好地避免这种主观情绪造成的非理性决策。
大多数人在炒股的时候会觉得，如果我能判断大盘涨跌，大盘涨的时候，我就买，下跌的时候，我就全卖了，等下次涨，那肯定能赚钱。那么，本篇文章就用3个模型（SVM，决策树，adaboost）来对HS300指数进行预测，记录数据的获取，清洗，模型选用，以及如何调参。
1、获取数据：
首先获取数据，这里我使用优矿的api：DataAPI.MktIdxdGet来获取历史数据。获取在fields中已定义的数据，本项目，我选择的数据有：tradeDate，交易日、closeIndex，收盘指数、highestIndex，当日最大指数，lowestIndex，当日最小指数，CHG，当日最大涨跌幅。
我们获取数据选用的是从2006年3月1日到2015年3月1日的所有交易日，一共有2127行的HS300指数数据。
2、 处理数据：
首先我把交易日设定为index，然后将预测用的交易日的前30日数据提取出来，找出前30日的最大指数，找出前30天最小指数，定义当日指数差为当日最大指数减去当日最小指数，找出前30天最大日指数差，加上之前通过api选择到的数据，作为特征值。
除去我们用作索引的交易日期，经过处理后，一共有11列数据，其中10个为特征值，一个是待处理的标签。我认为目前市场并不是完全的有效市场，少数异常值可以对预测的时候提供市场信息，所以我认为，不应当把任何值当作异常值去除。
处理完数据后，我们查看一下数据的统计描述：
然后，我们找到预测用的30个交易日后的收盘价，用这个数字当作当前交易日需要预测的目标。设定lables表，为布尔值，如果这个预测目标大于当前交易日的收盘价，则设定为true，否则设定为False。
到这里数据集合就处理完了，待会儿可以直接切割这个集合用来做预测。
3、有效性验证：
为了验证模型的有效性，本项目采取了两个指标：
1、 模型交叉验证的score值。（这里的score值简单地计算测试机中准确预测的比率有多少。score值的范围为0~1，由于是二元分类问题，所以socre越接近1，模型表现越优秀。由于是二元分类问题，所以如果score小于等于0.5，那么可以认为模型失效。）
2、与纯随机策略对比的夏普比率（夏普比率是一个综合考虑风险和收益的计算数据，可以简单的理解为收益/风险，本模型中夏普比率采取的计算方式是（收益-基准收益）/标准差）。
首先，在训练模型的时候，对数据集进行交叉验证，获取score。以此来验证模型对于训练用数据集的准确率，如果小于等于0.5，则认为该模型对于该问题无效。如果score大于0.5，使用数据集时间点之后的数据进行回测，比对用了模型验证后，预测涨则随机选股，否则不选。对比没用模型时，纯粹随机选股的夏普比率，如果明显大于纯随即选股的夏普比率，则认为“如果大盘涨我就买，大盘跌就不买”这种思路是有效的。
4、阈值设定：
模型有效性经过验证的情况下，也就是说，“如果大盘涨我就买，大盘跌就不买”这种思路是有效的，且未经调参的模型score大于0.5的情况下。我认为经过调参后，模型的score要稳定大于0.8，才能证明该模型能够明显有效。
5、纯随机策略回测图：
用2016年1月到12月来回测，得到下图：
夏普指数为-0.72，我们在验证有效性时，使用该纯随机策略，只添加“如果预测1个月后上涨，则进行交易”这一个条件，其他不变，依然是随机购买。
6、SVM预测：
简要介绍：
SVM又名支持向量机，对二元分类问题表现尤其良好。某种程度上来说，SVM是把数据映射到高维空间，然后对空间进行切割，所以训练点之间间隔越大，SVM效果越好。作为一个大间隔分类器，SVM可以最小化经验误差，降低结构化风险。SVM的计算复杂度取决于其映射产生的支持向量，故不易发生维数灾难这种问题（这很重要，因为本题定义了很多特征量）。而最终结果取决于少数重要向量，所以一定程度上增减向量，不会对模型造成太大损害。
当样本数量过多时，SVM的训练时间会大幅增加，同时，SVM对多元分类问题处理存在困难。
单看指数的话，股票交易10年也不过2500个左右的交易日，所以数据量并不大。而当前研究的问题也确实是二元分类问题，所以这里首先选用SVM模型进行测试。
模型测试：
这里我们直接使用sklearn的SVM包中的分类模型SVC。在训练模型后，使用score函数，获得的预测准确率为：0.68。超过了0.5，所以可以认为该模型是初试有效的，值得进一步测试。
我们用2016年1月到12月来回测，得到上图，发现该模型是有效的，此时的夏普比率为0.99.，大于纯随机策略的-0.72，同时，我们的策略线（蓝线）确实明显优于HS300大盘指数（黑线）。
调整参数：
接下来，我将调整SVM的参数C，以便进一步提高SVM对于该模型的表现，观察随着C的变化，Score值的变化趋势：
我首先做了一个图，观察在C值在1~1000范围内，得到的Score值的变化：
我们发现，模型表现随着C值的提高而提高，在C值为360左右的时候，表现达到了最高。
接下来调整gamma，也是相似的方法，我们观察gamma在0~10之间的变化，得到下图：
可以看出，gamma在1.8左右的时候，score表现得最好。
至于核函数，通常都是默认核函数最佳，这里由于是第一个模型，还是检验一下吧：
果不其然是rbf（默认的高斯核函数）是最佳的。
接下来我们用GridSearchCV来确切获得最佳的C值和gamma值：运行函数后，我们得到最佳的C值为300，最佳的gamma值为1.03。根据这两个参数，此时我们模型test后获得的score为0.76，明显高于之前的0.68。
接下来通过不同的数据集（改变数据集中的数据数量）的方法测试score的方法，判断模型是否稳健，得到下图：
发现根据数据集的不同，准确率上下摆动，摆动幅度在0.1左右。但是始终没有低于过0.72，0.72大于0.5，所以可以认为模型一定程度上是稳健的。
但是由于0.72小于0.8，低于了我们设定的阈值，所以认为SVM模型对于该问题的解决表现不够良好。
7、决策树预测：
简要介绍：
由于决策树是归纳型算法，所以当其预测的数据集如果是人类很容易理解的信息，那么决策树可以表现良好。决策树可以清晰地处理大量数据，了解不同特征的影响重要性。这种算法在特征明确，杂音小，特别熟数据量较大时，效果较好。
决策树属于局部贪婪的算法，容易过拟合，有时无法保持全局最优，所以泛化能力较差。在股票交易中使用时，应当随时更新数据，否则有可能过拟合过去的经验，对未来的预测能力下降。
模型测试：
这里我们直接使用sklearn的tree包中的分类模型DecisionTreeClassifier。在训练模型后，使用score函数，获得的预测准确率为：0.88。超过了0.5，所以可以认为该模型是初步有效的。
我们用2016年1月到12月来回测，得到下图
发现该模型是有效的，此时的夏普比率为-0.09.大于纯随机策略的-0.72，我们的策略线（蓝线）也在HS300大盘指数（黑线）上面，所以可以认为相比于纯随机策略，模型是有效的。
调整参数：
接下来我们调整决策树的参数。首先我们调整最大深度，在0~100之间，获得下图：
发现最大深度在15左右的时候，开始趋于稳定，在18左右的时候，模型表现最好。
然后我们调节min_samples_leaf参数，从0到10之间，获得下图：
发现min_samples_leaf震荡幅度很大，总体来说，随着min_samples_leaf增加，模型score降低。所以这里我们就选用默认值1。
接下来调整参数min_samples_split，范围在0~50之间，获得下图：
发现随着min_samples_split的增加，模型在测试集上获得的score降低。
然后调整参数min_weight_fraction_leaf，范围从0~0.5，获得下图：
在可选范围内震荡过大，不具有明显规律，所以这时我们就选用默认值0.0。
接下来我们依靠上面选用的参数范围，使用GridSearchCV函数，选取表现出了趋势的参数max_depth和min_samples_split的最优值，我们得到的反馈为max_depth为32，min_samples_split为3.
依靠这两个参数重新进行一次在test集上的测试，这时我们得到的预测准确率为0.9，略高于之前的0.88
接下来通过不同的数据集（改变数据集中的数据数量）的方法测试score的方法，判断模型是否稳健，通过改变测试集，得到下图：
发现总体来说，模型表现在0.82~0.94之间，1000次的测试稳定高于0.8，0.8是大于0.5的，所以可以认为我们的预测模型是稳健有效的。
同时因为我们1000次的测试中，模型准确率从未低于我们设定的阈值，0.8。所以认为我们的模型对于问题的解决表现良好。
既然表现良好，那么我们就来看看哪些特征影响最大，我生成了一下特征在决策树中的重要性，得到下面得到得到下面表格与图：
发现对于未来30天股市涨跌来说，最重要的预测指数是30天内的最高值和30天内的最低值，其次是30天内的最大日波动，这3项的重要性超过了50%。也就是说，对于未来股市涨跌的预测，决策树模型认为，股市的波动是最重要的。
8、 Adaboost预测：
简要介绍：
adaboost是一种通过训练多个不同的弱分类器，装配到一起的办法，形成一个较强的分类器的模型。它根据每个分类器上样本的准确性，来给特征分配权值，然后再把修改过权重值后的特征传入下一个分类器，依次迭代，最终融合成一个决策分类器。可以简单地把adaboost算法理解为“三个臭皮匠赛过诸葛亮”。
adaboost可以很好地对特征权重值进行筛选，一定程度排除无效的训练数据特征造成的干扰，增加关键数据的权重，可以较好的避免过拟合。
adaboost的缺点也很明显，弱分类器太少则训练结果不够好，太多则训练时间过长。
模型测试：
这里我们直接使用sklearn的ensemble包中的分类模型AdaBoostClassifier。在训练模型后，使用score函数，获得的预测准确率为：0.78。超过了0.5，所以可以认为该模型是有效的，有调参的价值。
我们用2016年1月到12月来回测，得到下图：
发现该模型是有效的，我们的策略线（蓝线）确实明显优于HS300大盘指数（黑线），此时的夏普比率为-0.13.大于纯随机策略的-0.72，所以可以认为相比于纯随机策略，模型是有效的。
调整参数：
接下来我们先调整adaboost的参数，首先调整装配数量n_estimators，我们选择0~200范围，发现得到下图：
果不其然是随着装配的弱分类器数量的增加，模型表现效果越好，而且依然在增加，由于依然在增加，我们接下来比对一下200~300范围内，模型的score表
现结果：
发现产生了较大的震动，那么可以认为，模型的最优n_estimators大致在这个范围之内。
为了保险起见，我又做了一个200~400范围内的图，发现震荡依然很明显，略有提高，并且在350以后近似于稳定，此时计算起来已经相当慢了。以及此时相比于200~300的平均提高，已经没有超过自身的波动范围，可以认为没有进一步尝试更高的参数的意义。
接下来我们调整参learning_rate，在0~10的范围内，得到下图：
发现在1.7左右，表现最好。
综合以上两个大致范围，接下来我选用GridSearchCV在n_estimators为340时，learning_rate在1.5~2之间，寻找最优值。得到最优结果为：n_estimators=340，learning_rate = 1.53的情况下。此时预测准确率为0.91。
然后通过不同的数据集（改变数据集中的数据数量）的方法测试score的方法，判断模型是否稳健，通过改变测试集，得到下图：
确率在0.86~0.94之间波动，未低于0.84，平均在0.9左右，由于0.84大于0.5，所以模型是有效的。总体来说，模型的稳健性还不错。
同时，由于准确率的波动从未低于过我们设定的阈值0.8，所以可以认为模型表现良好，对于解决问题有积极作用。
由于我们这次装配准确率很不错，所以我又再次生成了一次特征重要性的表格与图，来看看哪些因子影响更大。
从表格与图中可以看出，这次影响最大依然是前30天的最小值，不过第二大的是30天内的最大日波动，第三大的因素才是30天内的当日最大指数。与决策树相比，前三位影响最大的因子依然是这3个。（不过与决策树相比，交易量不再是影响第四大的因素，在adaboost中，交易量成为了影响最小的因素了。）
值得注意的是，无论是在决策树模型，还是在adaboost模型中，能体现前30日的特征，在对未来30日后的涨跌预测中，起到了巨大的影响。
9、总结
通过添加了3个模型对大盘指数的预测后的随机策略，与纯随机策略的夏普指数相比，可以发现，对大盘预测之后，夏普指数是大于纯随机策略的，也就是说，预测大盘的涨跌，对于股票交易的收益提升以及风险降低，是有积极作用的。用通俗的话就是
“如果你能预测大盘涨跌后再瞎J8买，确实比纯粹的瞎J8买效果更好”
通过比较3个模型，我们发现，对于大盘的预测，SVM模型表现不够好，决策树和adaboost的表现经过调参之后，稳定大于我们设定的阈值，表现良好。
同时，在对达到了阈值的两个模型的参数比重分析中，我们发现了一个有趣的现象：“前30天的最小指数”，“30天内的最大日波动”与“30天内的最大日波动”这3个指数作为特征，对于模型预测的权重加起来达到了50%，我是这样理解的，前30日的股市波动，对股市未来30天的涨跌有巨大的影响。
10、增加样本外数据再次验证模型
不行，我一直在考虑时间序列这个问题，不写代码来验证一下睡不着。 虽说写好代码测试完都2点了，希望大家耐心看完吧。
于是这次我切割了样本外数据，通过预留最后100~228个数据用作样本外数据测试，再次查看模型效果。
发现经过再次测试以后，adaboost和SVM的模型稳健性很差了，上下摇摆，波动不定，决策树的稳健性依然还在，但是预测样本外数据的准确率（0.8左右），明显低于预测样本内数据的准确率（0.9）
然而又有了新的问题，对于稳健性很差的那两个模型，一般而言，100个数据预测准确率为0.8，再增加一个数据，就算预测错了，预测准确率也应该只是变为0.79啊，为毛从图中看，变动的时候，直接就从0.8的准确率，变到0.2了呢？
这到底是为什么呢？目前我对这个现象的假设是这多的一个数据因为我分割的方法，它到了训练集里面，然后对模型产生了巨大的影响，恰好改变了模型之前对上涨和下跌的预测。产生这个问题的主要原因应该是我很SB的，直接根据大于或者小于算涨跌的定义标签的方式，导致分类器在涨跌那条很细的线上纠结，所以稳健性变差了。
解决方案：预留一个阈值，比方预留为5%，那么30天后的收盘价，大于今天的105%才算涨，低于今天的95%才算跌。否则设定为None。
然后我又想起来了一个问题，这个准确率是一段时间内的统计准确率，如果我减少时间周期，不是集合到一起统计准确率，而是100天，100天这样间隔统计准确率，准确率又如何呢？于是这次我得到了这样一张图：
说明模型的稳健性并不够高，而且随着时间周期，模型的准确率会突变。有趣的是，不同模型依然保持一个加起来准确率为1的规律。
本文只是抛砖引玉，别妄想看完本文你就能拿去直接预测大盘了。还有一堆模型和一堆数据可以进一步使用的。
所使用的机器学习库均为sklearn的库，可以直接在谷歌上搜。
