全球化的批评者称它只对精英阶层有利。实际上不那么开放的世界对穷人伤害最大。相比起封闭经济体，开放经济体中机会更多，也更多样化，并且有更大的机会令人民富裕
1843年9月，《利物浦水星报》（Liverpool Mercury）报道了该市一次大规模的自由贸易集会。利物浦皇家剧场内人满为患。
新当选下院议员的约翰·布莱特（John Bright）滔滔不绝地论述取消食品进口关税的好处，呼应了彼时新生的《经济学人》的观点。
布莱特对听众说，在拉票时他已经解释了“如果英国的贸易受到限制，石匠、鞋匠、木匠和各行各业的手艺人会遭什么罪。”他在利物浦的演讲赢得了满堂彩。
很难想象
而173年后，任何一位主流
西方政治家会因捍卫自由贸易而受到称颂。
特朗普声称来自外国的不公平竞争已经消灭了许多国内的就业机会，中止TPP之外，还可能将废除北美自由贸易协定，并和中国展开贸易战。在世界最大出口国之一的德国，成千上万人涌上街头，抗议欧盟和美国之间拟议的贸易协定。
对开放经济影响的焦虑无处不在，但改进全球化和逆反其方向完全不是一回事。《经济学人·全球商业评论》文章《反全球化人士：为什么他们错了》阐述了为何那些
认为全球化是一场骗局、只有公司和富人得利的想法是大错特错
：
“
首要证据是二战以后的数十年里全球生活水平的巨大改善，而这靠的是全球贸易的爆炸式发展。货物出口占全球GDP的比重在1950年为8%，在50年后则提高至近20%。出口带动的增长和外国投资让数亿中国人脱离贫困，从爱尔兰到韩国，各个经济体也因此面目一新。
坦白地说，新兴市场国家命运的非凡转变让西方选民不太舒服。但在他们的国家，自由贸易的总体效益也无可置疑。相比只服务国内市场的公司，出口企业生产力更高，付的薪水也更多。美国一半的出口都流向了与它有自贸协定的国家，尽管这些国家的经济总量还不到全球GDP的十分之一。
相比之下，贸易保护主义会伤害消费者，对工人也无所助益。穷人从贸易中得到的好处远比富人为多。一项针对40个国家的研究表明，如果跨境贸易终结，最富裕的消费者会丧失28%的购买力，而收入最低的十分之一的人群则会丧失63%。据彼得森国际经济研究所（Peterson Institute for International Economics）的数据，在2009年奥巴马断然对中国轮胎征收反倾销税之后，美国消费者转购非中国产轮胎的成本是每年约11亿美元。这样平摊到因反倾销而“拯救”的1200个工作岗位上，相当于每个工作岗位的代价要超过90万美元。
开放还会带来其他好处。移民不仅能改善自己的生活，还能支持东道国的经济：自2000年以来，进入英国的欧洲大陆移民一直是国库的净贡献者，从2001到2011年，他们为英国公共财政贡献了超过200亿英镑（340亿美元）。外国直接投资带来了竞争、技术、管理方法和就业岗位，而这便是为什么中国吸引外国直接投资的过于谨慎的举措令人失望。”
《反全球化人士：为什么他们错了》节选
《经济学人·全球商业评论》
新合辑《反全球化，特朗普崛起的土壤》集结一组近期文章，从历史角度出发，梳理民粹主义思潮发轫的土壤，继而对如何重建公平有效的全球化机制、消除日益加剧的不平等提出了针对性的建议。
商论电子书现已上线
现在就点击左下角“阅读原文”，一键下单！
《反全球化
，特朗普崛起的土壤》目录
