11月23日，一则
“中国人口“两头承压””
的文章冲上热搜，吸引了大众眼球，短短言语，道尽了当前中国人口的严峻形势：
老龄化问题越发凸显，生育率下行，少子化问题严峻，出生人口负增长渐行渐近。
人口是经济动能的驱动力和根本所在，当前经济增长面临诸多不确定性，外部的贸易摩擦常态化，内部疫情散点式复发，经济增长放缓的形势下，人口形势的严峻性更加凸显，人们本身的焦虑感更深。
解决好“双化”（少子化&老龄化）问题意义重大，而在当下，各方对于房地产行业避之不及，但是一味的回避并不能获得解决问题的有效路径，客观认知房地产行业和企业，并充分利用其优势去引导行业和企业服务于“双化”问题的缓解意义更大，而且大概率是个稳赚不赔的买卖。
从国家统计局公布的《国家统计年鉴（2021）》可以看到，中国的人口老龄化呈现直线上升趋势，从已有数据年份追溯，1982年，中国65岁及以上人口总数为4991万人，占比4.9%，0-14岁人口总数为34146万人，占比为33.6%，这两大数据分别为可追溯年份中的波谷值和波峰值，此后年份中，人口老龄化和少子化问题日益凸显。至2020年，0-14岁人口总数为25277万人，占比达到17.9%，65岁及以上人口增加至19064万人，占比为13.5%，0-64岁的劳动年龄人口占比为68.6%。总人数占比上看，96871万的劳动年龄人口对应25277万非劳动年龄人口和19064万已经失去或逐渐失去劳动能力的人群，即2.18个劳动人群需要抚养（赡养）1个无/弱劳动能力人口。
也就意味着，劳动年龄人口的减少并不在于人口年龄太小，而主要在于人口已经逐渐失去劳动能力，未来对于经济增长的作用可能不断递减，甚至是负向的，年轻人群没有快速补充，现有的劳动年龄人口正加速老去，这于整个社会来说，负担是在持续上升的，无劳动能力的人群需要有更多来自家庭子女和社会的照顾和关爱，这就需要家庭和社会有更多的投入，这成为不可忽视的一大问题。
从人口死亡率和自然增长率的数据来看，死亡率保持相对稳定，基本保持在6‰-7‰区间范围内，人口自然增长率快速下行的趋势较为明显，2018年直接跌破4‰，2020年则直接陡降至1.45‰，距离0增长或负增长仅仅一步之遥，倘若现有的人口出生形势没有明显逆转，中国的人口增长或将快速进入负增长阶段。
人口增长减速的形势实实在在呈现在大众面前，有焦虑感存在也在情理之中，人们也通常会将中国的人口形势与国外的一些国家和地区进行比较，中国的人口增长减速和人口变老的速度是较快的，而且人们的焦虑感深重的
主要原因还不在数据本身，从绝对数据上看，中国的人口老龄化问题绝不是最严峻的，但是人口变老的速度却是快的。而且从经济发展层面看，中国仍然是世界最大的发展中国家，但人均GDP刚过1万美元， 在这样的经济发展水平下，人口减速和老龄化加速对于经济发展的助力可能并不是正向的。
对于这个问题，我们需要辩证的去看待，首先老龄化问题客观存在，我们必须要承认这一事实，重要的并不是要回避他，或者排斥解决。老龄化问题并不仅仅关乎老龄人群本身，在多举措促人口生育率提升的当下，人口老龄化也是其制约因素之一。
其次，鼓励人口生育，当前各个城市都在各出奇招，延长产假、育儿假，补贴等等，安徽、上海、浙江都城市似乎都已经积极进入到抢生育率的竞争中去，我们可以想象各个城市最终或将进入到抢人大战中去，最后谁胜谁负也很难有定论。不关乎人口增长率，且看各地的人口争夺情况，真正实力强，经济发展水平好的城市不需要耗费太大的精力去做努力，人口自然会有所依附。如果经济实力相对有限，积极补贴有一定吸引力，持续性也是相对不足的，一次性的动作并不足以解决长久性的问题。
我们且不说当前三胎政策放开的时点如何，未来对于人口增长有多大作用，但可以肯定的是，如果中国整体的经济发展水平没有显著提升，各个城市自身的经济发展水平没有提高， 即使鼓励生育的政策能够有作用，有效果，最终的成效的受益者也不会是城市本身。不可回避的是，老龄化在多数家庭中，仍是制约生育的一大挑战，当有一天，老龄化问题和养老负担不再成为制约家庭生育的主因时，再加之其他配套支持政策，生育率改善或可有更大期待。老龄化与少子化问题仿佛问题的A/B面，两者之间有一定关联，也有相互独立性存在，需要同步推进，老龄化问题得以有效解决，也能够有更多的精力和资源聚焦于少子化问题的改善，相反，少子化问题改善，长期化的人口老龄化的严峻趋势也会相应有所改善。
当前中国确实面临着较为严峻的人口老龄化形势的挑战，从另一面来看，老龄化问题的加剧也反映出人均寿命的延长，而这背后似乎也蕴藏着需求，预示着机会。
11月24日，中共中央国务院发布《关于加强新时代老龄工作的意见》，其中主要内容包括：
