昨天，有自媒体发出标题为《余额无法提现电话空号,乐视控股易到资金断裂了?!》的文章，质疑易到用车资金链断裂，并表示乐视很缺钱，易到疑似跑路。
关于易到是否资金断裂及目前是否运转困难，笔者并不清楚，毕竟笔者已经很长一段时间没有使用过易到用车的服务。乐视缺钱并不是什么秘密，贾跃亭此前也表示乐视遇到困难。那么请问，在这样的情况下，带易到跑路，是有多想不开？乐视汽车还想不想玩了？所以，笔者认为，即使易到目前资金链断裂，周转困难，也不会出现类似P2P平台那样的跑路行为。作为易到的控股股东，乐视不会允许这样的事情发生。另外，作者所提出的，乐视投资的懒财网会不会帮其捞钱的“猜想”，笔者也是不认同的。对此，笔者只说两点。
懒财网有没有被乐视控股？
文中，作者指出懒财网是乐视控股的互金公司，这是认知上的错误。
首先，通过工商信息查询，懒财网的经营主体北京懒财信息科技有限公司是由CEO陶伟杰控股，且懒财网联合创始人、CTO李子拓也持有7%的股份。
从公开的工商信息查询得知，北京懒财信息科技有限公司第一大股东为懒财网CEO陶伟杰，持有34.16%的股份，第二大股东为北京览才信息咨询中心（有限合伙），持有27%的股份。而北京览才信息咨询中心（有限合伙）的股东为陶伟杰和阿拉山口市揽才股权投资有限合伙企业，其中阿拉山口市揽才股权投资有限合伙企业，有且仅有陶伟杰和李子拓两个自然人股东，也就是说北京览才信息咨询中心（有限合伙）的实际控制人为懒财网创始团队。
由此，北京懒财信息科技有限公司的实际控制人还是懒财网创始团队，合计持有68.16%的股份。
而且，工商登记信息中，也没有出现高管团队变更，文中提到的另一家公司易到则是进行相关变更，从易到运营主体到旗下的公司，法人大多变更为乐视系的彭钢。
另外，乐视方面及懒财网方面均未发出任何懒财网被乐视控股的新闻，至少在公开的新闻中没有提及，如果有，欢迎前来打脸。
关于懒财网和乐视的关系，事实是这样的。
请点击此处输入图片描述
新闻说的是乐视控股领投懒财网，不知原作者是如何理解成乐视控股了懒财网。
懒财网B轮融资后不久，笔者曾与懒财网CEO陶伟杰有过一次私下交流，确认乐视控股的资金只是财务投资。
懒财网有没有可能为乐视“自融”
原文中，作者表示深深担忧很缺钱的乐视会通过自家的懒财网进行自融。
请点击此处输入图片描述
首先，笔者认为懒财网没有义务和动机为了乐视而铤而走险，没听说过哪家创业公司会为了金主自残的，滴水之恩当涌泉相报？故事不是这样写的。问问懒财网背后的君联资本和中路集团答应不？
其次，银监会刚刚发布《网络借贷资金存管业务指引》，懒财网就要“自融”，这是得多脑残才能想出这种招数，得向梁静茹借多少勇气啊？
按照原文的说法，易到单月充值返现60亿都帮不了乐视，那么，懒财网应该帮乐视“自融”多少钱呢？少了吧，意义不大，多了懒财网也拿不出手啊。原作者可能对懒财网不太了解，懒财网业务目前以活期理财“懒财宝”为主，资金随存随取，若平台大幅资金，势必会有用户提现出现困难，最后爆发，懒财网又该怎么办呢？乐视又该怎么办呢？
所以说，“自融”的事情，想想也是需要勇气的。
最后，笔者认为，自媒体对于热点事件和爆料内容进行评论无可厚非，但还是要懂得保护自己。比如说，基础的事实认知至少不能出错啊。另外，设想互金平台自融，一定要慎重。一方面，自融对于互金平台来说，太危险，一碰就死。另外，毫无根据的提出某个平台可能自融，对自媒体来说，也很危险，很容易被当事公司起诉。最近，这样的例子也不少。比如说，因为混淆淘宝和天猫，自媒体冯东阳被淘宝起诉，并索赔1000万。再比如，优信二手车起诉“互联网热点分析”帐号作者张钧泓，并索赔1000万，理由是其账号疑似发布优信相关的不实报道。
虽说，企业最后不一定会真的要自媒体赔偿1000万，但应诉也是一件很麻烦的事啊。
*本文为牛科技原创文章，未经授权，禁止转载。
「牛科技」由科技自媒体喻拓运营，百度百家作者，砍柴网专栏作者，搜狐自媒体成员，文章覆盖今日头条、一点资讯、畅读、搜狐新闻、腾讯新闻、凤凰新闻、网易云阅读等多个客户端。
yutuoorg
