我日逻辑 11：同志、纳粹、恐怖分子，有什么共同点

题图摄于：澳大利亚 悉尼 飞机上

引子

千万要记得：

不要相信「我日」，永远只相信「逻辑」

每次说到争议比较大的话题，都会出现很多明知不太对、却不知道哪儿不对的常见错误。然后我就会强迫症一般地自己在心里分析，分析完了就忍不住发给你看看。引用我微博上经常出现的留言来说的话，应该就是：

我给你提供了怼人的工具。

不用谢，我应该做的。

不支持&不反对

经常有人会在同性恋问题上表态，说：

我对同性恋的态度就是，不支持，也不反对。

事实上这是一种谎言，凡是这么说的人，都是在明确地反对同性恋。

因为真正既不支持也不反对的人，根本不会主动站出来表态。漠不关心的人，永远是沉默的那些人。当然了，沉默的人，未必是漠不关心的人，比如当初偷偷给 川普 投票的那些。

完整逻辑如下：

• 真正漠不关心的人，永远不会主动说话。

• 逆否命题成立，主动说话的人，就是有立场有态度的人。

• 有立场的人，不是支持，就是反对，不存在不关心，因为不关心的人一开始就不会主动说话。

很多人不理解，为什么我不支持不反对，就变成是反对同性恋了？换一个例子就很清晰了：

我对纳粹的态度是，不支持，也不反对。

问：说这话的人，是在支持纳粹还是在反对纳粹？当然是支持，只不过不愿意明确地承认罢了。

• 有人很困惑，说「恐同」和「纳粹」差别也太大了吧？没错，差别非常大，但这个并不重要。因为我们现在讨论的不是行为，而是态度。在态度层面上，强度的差别没那么大。

• 有人很困惑，说为什么同样是「不支持也不反对」，在「同性恋」问题上就是「反对」，在「纳粹」问题上就是「支持」，逻辑错了吧？没错，因为这里的逻辑不是这样的。

正确逻辑如下：

• 当我们明明有立场所以主动表态，却又非要说自己不支持也不反对时，一定是因为我们不敢说出内心真实的想法，害怕不被外界接受。

• 因此想知道我们此时的真实想法，只要看到底是「支持」还是「反对」更不被外界接受，就好了。

• 所以，当我们对「纳粹」表示「不支持不反对」时，我们是在「支持」纳粹，因为支持纳粹更不被外界接受。

• 所以，当我们对「同性恋」表示「不支持不反对」时，我们是在「反对」同性恋，因为反对同性恋更不被外界接受。

就这么简单，除此以外，要么是自欺欺人，要么是基于自欺欺人的欺骗别人。

一道习题：

当温和派在恐怖袭击时站出来说：

我对恐怖主义的态度是，不支持，也不反对。

请问：温和派到底是支持恐怖主义，还是反对恐怖主义？

相信你已经对这个逻辑非常熟练了。

掰直&掰弯

还有一个很有趣的说法是：

同性恋是一种自由和权利，但最好不要大张旗鼓地宣扬，以免让本来不是同性恋的小孩子，变成了同性恋。

是不是听起来很有道理？但这种「害怕直男直女被掰弯」的态度，仍然是歧视同性恋。

证明如下：

• 假设世界上只有两种水果，一种是桃子，另一种是香蕉。如果有人以前只吃过桃子，现在因为尝了香蕉之后，发现自己更爱香蕉、或者只爱香蕉，那么我们会不会制止这些爱吃香蕉的人四处宣传香蕉有多好吃？

• 换一个说法，如果有人天生就是爱吃香蕉，全世界都逼着这个人吃桃子，这个人都改不过来。那么我们会不会担心那些天生爱吃桃子的人，会因为有人劝说香蕉更好吃，就突然变得只爱吃香蕉？

上面两个说法都无比荒唐，但你可能明白我在说什么了。

原谅我作为一个粗俗的直男，选择了这两种无辜的水果来指代男性的性取向选择：桃子，就是女性，香蕉，就是男性。喜欢桃子的男性，就是直男，喜欢香蕉的男性，就是男同。

当我们担心爱吃香蕉的人宣扬香蕉好吃时，当我们担心因为没吃过香蕉所以爱吃桃子的人会不会在吃了香蕉后发现香蕉才是自己的最爱时，我们在干什么？我们在歧视香蕉，因为我们内心深处认定了，吃桃子才是对的，香蕉你如果非吃不可的话，最多只能偷偷吃。

就这么简单。

别的不说了，反正赞赏二维码我贴在下面了。

< 长按图片 - 识别二维码 - 关注 >

sunplantist

/ sun-plant-ist /

/ 太阳-种植-家 /

相关阅读

在公种号 sunplantist 回复「逻辑」可看到完整系列

为什么说同性恋不是狗

为什么用「经常滥交并传播艾滋病」来质疑同性恋，其实是一种逻辑残疾

「爸，妈，其实我是同性恋」

我日逻辑 01：开课

我日逻辑 02：做人不要太理性？

我日逻辑 03： 脑子有屎比蠢更可怕

我日逻辑 04：如何永远不被「打脸」

我日逻辑 05：为什么针灸有效也别用？

我日逻辑 06：如何边说实话边骗人？

我日逻辑 07：「素质教育」怎么忽悠你的

我日逻辑 08：不让外人进小区，同心锁大智慧

我日逻辑 09：好白菜真的都让猪拱了？

我日逻辑 10：不能赞赏了？什么逻辑？！