本文探讨了有关中小学老师家访的话题，分析了家长和老师对家访存在的抵触情绪的原因，包括隐私担忧、家访形式化以及教师日常工作繁重等。同时，文章也提到教育部门对家访的重视，以及天津市对家访的具体要求。文章最后提出了对家访的反思，强调家访的核心在于深入交流，而不是形式主义的表演，并呼吁在新的语境下重新审视家访的形式和内容，探索更灵活多元的沟通方式来实现家校共育的最佳效果。
20世纪80年代初开始推行家访制度，如今随着电话、微信等沟通方式的普及，老师实地家访一度淡出视野。
教育部门再次强调家访的重要性，并将家访列为教师日常教学工作的重要部分。天津市也发布了具体的家访行动方案和要求。
文章呼吁回归教育的本质，强调家访的核心在于深入交流，而不是形式主义的表演。并呼吁在新的语境下重新审视家访的形式和内容，探索更灵活多元的沟通方式来实现家校共育的最佳效果。
临近开学，有关中小学老师家访的话题，火了。
事情源于几天前，有网友在微博上发起了一则关于家访的投票，在参与投票的6000名网友中，近八成投给了“不喜欢老师家访”。不少网友发文称“成天上班，没有时间也不想花心思应付家访”，也有人自称教师表示“普通老师也不想主动家访，都是上级领导安排的任务”。
家访，这是一个听上去颇有“年代感”的词。资料显示，20世纪80年代初，我国开始推行家访制度。当时，家访的主要目的是了解和解决学生在学习和生活中面临的问题，让家长和教师更好地了解学生的学习和生活情况。不过此后，随着电话、微信等沟通方式的普及，老师实地家访，一度淡出了我们的视野。
近年来，在“家校共育”理念的推动下，教育部门再次强调家访的重要性，并将家访列为教师日常教学工作的重要部分。2023年，教育部等十三部门发布《关于健全学校家庭社会协同育人机制的意见》，其中明确要认真落实家访制度，学校领导要带头开展家访，班主任每学年对每名学生至少开展1次家访，鼓励科任教师有针对性开展家访。
去年，本市发布的“天津市全面加强和改进新时代学生心理健康工作行动方案”也明确提出，校领导班子每学期初带头开展入户家访1次，全年不少于5次，年级组长、学科主任等中层领导示范性开展入户家访，全年不少于10次，班主任每学年对每名学生至少开展1次入户家访，任课教师要结合包联工作要求，完成每学年不低于10次的家访任务。
但从报道来看，为什么这么多家长乃至老师，对如今的家访形式存在抵触？
一方面，随着公众对个人隐私的看重，人们往往不愿轻易将家庭状况展示给外人。更有家长担心，一旦老师了解到每个学生的家庭背景和经济水平，可能会产生偏见，从而影响对孩子的公正评价和教育资源的公平分配。
另一方面，很对家长对如今老师家访的形式和效果，也持怀疑态度。有人说，过去的家访，老师会根据孩子在校的具体表现，有针对性地选择几个确实需要与家长沟通的孩子，到家里坐一坐、和家长聊一聊。聊完了，起身走人，不需要所谓的“留痕”。但现在，老师是为完成任务而“家访”——到了学生家里，往往会按照事先拟定好的“提纲”匆匆提几个问题让家长回答，然后签字、合影，“万事留痕”。
其实，这种“变味儿”的家访也并非老师内心所愿。笔者有一位朋友是有着十几年教龄的中学老师。谈起家访，他无奈地表示，老师的日常工作本就繁重，备课、授课、批改作业、辅导学生以及各种被动的迎检、配合其他部门工作，已经占据了他们大量的时间和精力。而家访不但需要占用下班后或周末的休息时间，而且还要耗费大量的通勤时间成本，这对本已疲惫不堪的老师来说，无疑是雪上加霜。
在这场关于家访的争论中，我们不妨回归到教育的本质。沟通的目的，究竟是为了遵循某种传统形式，还是为了真正解决问题，提升教育质量？
在教育领域，家校沟通的核心目的是为了学生的成长，了解学生的家庭背景、学习状况，解决学生在学习和生活中遇到的问题，形成家校教育合力 。从这一点来说，登门家访的确是一种有效途径。但这是否是唯一途径，或者说是最佳途径呢？有没有便捷高效，且让彼此都更“舒服”的方法呢？
