验证艺术家是否有天赋，要用这个办法

不艺术不幸福 · 公众号 · · 2017-06-26 22:21

正文

这两天网上热传一个澳大利亚的小女孩Cassie Gee的画作，画面一眼望去非常漂亮，让很多网友觉得很是惊艳，并纷纷表示「天赋」这个东西真是了不得。

这个话题在知乎上也引起了广泛讨论，一派认为，这个不是天赋，这个只是小孩子的本能，真不是什么了不得的东西，这个画的技法也不是什么复杂的技法。总之，这跟天赋没关系。

另一派认为，这明摆着就是有天赋啊，你要让我画，我才弄不出这样呢。小姑娘的色彩感简直太赞了。

两拨人谁也说不服谁，因为这个问题，凭主观的认知，乃至揪着具体技法是说不出个结论的。得跳出来，用一个双方都能接受的标准来看。也就是——钱：

如果这真是一个天才，那么既然他日后必成大器，此时购买他的作品正值价格低点，没有不买的理由。

当然，市场的价格会受到多重因素的影响，梵高卖8000万，毕加索卖1亿，我们不能说毕加索就是比梵高强。但如果这个艺术家人人都说好，但是作品只能卖几百块钱，再高了就没人接盘，这就非常说明问题了。在当今这个人人无隐私的时代，要想埋没一个天才，怕是要比发掘一个天才要难得多。

事实上，这也恰恰是很多艺术收藏家会去收藏那些刚刚毕业不久的无名青年艺术家作品的理由。难道这些藏家不知道买梵高增值的可能性更大，买学生更有可能打水漂吗？当然知道。但如果你真的喜欢、认可、相信这个画家，那就替他买单，支持他继续创作下去，免得他因为生计所迫改行，导致一个天才的埋没。

钱在艺术上不是万能的，但是钱是一把很有用的尺子，即使我们自己不买卖艺术品，但是将艺术和钱适度挂钩，有助于我们更清楚地理解，自己到底有多喜欢，或者是讨厌一件艺术品。

比如，我们可以把人们对艺术品的好恶分成九个档次：

1，大伙儿集资也要买； 2，倾家荡产也要买； 3，暂时降低生活质量也要买； 4，只要不影响生活就要买； 5，如果有闲钱就可以买； 6，如果价格完全不影响开支就买个玩； 7，白给我就要； 8，白给我都不要； 9，如果你不白给我，那我给你钱，好买下来把它毁掉。

我们看到小姑娘的画好，有多好呢？我们可能说，他的天赋太棒了，看得我好感动。可是放到这个尺度里，觉得可能只能属于6档——如果够便宜才买。那么就意味着，其实这人的天赋啊，在我心中只是还凑合。这种艺术还不足以给人那种「哎呀好可惜，我要是有钱能买下就好了」的感觉。

因为，只要这个小姑娘的作品能够让很多人到达4档的感受，也就是只要不影响生活就要买，那就意味着，她的画价会在一定时间内达到数千元乃至几万元。这个价码，是属于那种「虽然要琢磨一下，但是也不至于心疼得掉肉」的价格。

而这个价位，很多青年艺术家一直到改行，都没能达到。

如果这个小姑娘年纪轻轻就有这般市价，那自然可以说明她的天赋。换个角度说，如果说好的人千千万，就是不买单，那这天赋，也要打个问号了。

最后，很多人都记得毕加索说的「每个小孩子都是艺术家」，但其实大家可能不记得，这句话还有后半句：「问题在于如何保证他们长大之后依然是」。毕加索的后半句，才体现着他的水平，以及摆在Cassie Gee小朋友面前真正的挑战。