点击上方“腾讯科技”，选择“置顶公众号”
关键时刻，第一时间送达！
口述 / 周亮
文 / 马钺、刘冬思
微信公众号 / 中国企业家杂志
周亮说：“我不认为受到政府监管对摩拜而言是一个风险，没有一个政府会为了监管而监管。”
从2016年下半年开始，共享单车行业迅速升温，成为炙手可热的“风口”，资本和玩家争相涌入。
摩拜单车去年一年融了五轮资，CEO王晓峰仍然觉得不够多，放言说摩拜应该融六七轮。进入2017年以来，随着华兴资本成为摩拜独家财务顾问，摩拜明显加快了融资步伐：1月4日，摩拜宣布获得腾讯、华平领投的D轮融资，其投资者还包括携程、华住、TPG等；1月23日，摩拜拿到了富士康的投资并达成了独家的战略合作；2月20日，摩拜宣布再次获得D轮后的新融资，新引入新加坡投资公司淡马锡的股权投资，C轮领投高瓴资本追加投资。
自今年1月初至今，摩拜单车累计融资额已超过3亿美元，估值超过10亿美元，正式步入独角兽行列。
在如火如荼的互联网投资领域，作为一家创立时间超过12年的投行，你能想到的大半融资、并购，从腾讯入股京东、阿里入股佰程旅行网到赶集网E轮2亿美金融资……背后都闪现着华兴资本的身影。
而此次摩拜单车财务顾问的直接负责人，华兴资本董事、私募股权融资团队负责人周亮接受了《中国企业家》杂志（ID：iceo-com-cn）的采访，跟我们聊了聊他对摩拜单车和整个共享单车行业的理解。
以下为周亮口述：
华兴资本跟摩拜的合作，是一个双向选择的过程。我们觉得他们是行业里面综合实力各方面做得最好的，而摩拜也觉得华兴在资源等方面是比较匹配的。
没有选择ofo，是因为在那个时间点上综合评价起来，我们还是希望选择行业的老大。或者说在判断的视角上，我们觉得应该选择实力更强的公司。但这个判断也是仁者见仁，智者见智。
我们把这次跟摩拜的合作，看作是长期合作，并不像过去所谓的脉冲式融资，而是一个持续性的融资。我们帮助摩拜不断地对接，在这个过程中，也不断有很多投资人慕名而来，希望了解摩拜的情况、业绩和对资本的诉求，很多投资人也希望在未来能够有机会投。
因此，现在想要进入摩拜的机构还是非常多的，作为FA，华兴为摩拜选择投资机构，第一个考虑的因素当然还是钱，包括估值和商业上的条款。
另一方面，我们还是希望选择有价值的，比如说能够帮我们建立更为良好的政府沟通渠道，能够帮我们更好地跟上游的供应商建立联系，能够帮助摩拜更好地进行海外的业务拓展。还有一些像银行系的，能够更好地帮助我们做资金的托管或者是一些资金的安排，这样的一些机构。
比如说，前一阵有一些关于共享单车盗用押金的报道，但是很快我们就有合作伙伴能够对押金进行托管。其实在每一个小点上都有合作，包括在O2O层面的合作，包括在物联网层面的合作，等等。
共享单车拼的就是效率
而对于未来共享单车行业的走向，会不会有并购，会不会形成像滴滴那样一家独大的格局，我觉得很难回答，因为这里涉及到太多不可控的因素。有摩拜自身的因素，有行业的因素，也有竞争对手的因素，但我也可以顺便分享一下我对网约车的看法。
网约车和共享单车最大的不同在于什么呢？
网约车其实是一个双边市场，所谓的双边市场就是说网约车连接的一端是用户，一端是司机；或者说供给端和需求端都是由人所控制和掌握的，这个叫做双边市场。双边市场会有很强的买卖效应，因为它的供给不是平台级的企业自己产生的，而是由市场上现存的供给。作为一个平台，只是把供给端和需求端进行了更有效的连接。
单边市场是什么概念呢？是说所有的供给都是我自己创造的，我只跟需求端发生关系，供给端是我自己解决的。所以你会看到，典型的租赁市场和租赁生意，其实就是一个单边市场，不管你是租自行车、汽车，还是明天整个市政交通，或者是由政府主导的巴士、地铁公司提供的服务，某种程度上是一样的，它是一个单边市场。
所以我认为，双边市场的马太效应会更强。体现在有供给才有需求，有需求才有更多的供给。但单边市场不是，哪怕你今天没有一个用户，也可以丢100万辆车在市场上，这个没有人去拦着你的，这100万辆车不会因为你今天没有单就罢工了，这个跟滴滴的生意是有区别的。
单边市场大家拼什么呢？其实核心拼的是效率，而效率有一部分其实是因为规模而产生的。
所以对于共享单车来说，如果说规模有价值，或者说砸钱有价值，是因为这样能够把规模扩大，把规模做大以后是能够提升效率的。
摩拜所做的一切事情，都是为了能把效率再提高一点。不管是找车的效率、调度的效率，还是所有生产成本、供应链的效率，物流运输的效率，维护的效率，每个环节点都是为了把效率提升到极致。
单车大战
而对于像“单车大战7月份就会分出胜负”，或者“90天结束战斗”这样的话，我们不太敢随便说。在商业上面，有很多不可控的因素是会影响整个竞争环境和格局的。
我们会相对谨慎地去评价这种论调，说实话我也不知道7月份能不能结束。也许天时地利人和赶到那个点儿了就能，也许不能。
所以我觉得今天去看7月份能不能结束是没有意义的，像摩拜这样的公司，能把事情做好，把用户服务好，把自己的车建造得比较好，或者说把坏的车多修一修，我觉得这个比去想这场仗什么时候能结束要强很多。
王晓峰之前接受采访的时候说现在摩拜肯定也很难盈利，但对于整个单车行业盈利的问题，还是要算最终的经济模型，不同的时间点经济模型差别挺大的。
比如说规模小的时候，生产一辆车可能要几万块钱，手工打造的。到了一定的规模以后，可能生产一辆车要几千块钱，但当你规模大到一定程度的时候，生产成系统、体系、标准化，可能就是几百块钱一辆车。
还有一个是竞争环境，如果竞争对手说我就免费了，大家都免费，单纯靠租车就很难挣钱了。免费这个事情肯定也是很难一直持续下去，无非就是看大家的竞争格局在多大程度上会影响到大家的收益。
我觉得长期来讲收益是算得过来的，这个其实挺简单的，一辆车大概是多少钱，它一天成本占的比例。这样算一算，就知道这个车几年能把成本回收回来，能不能赚到钱。
对于现在资本一窝蜂都扎堆风口的这个现象，我觉得无可厚非，但大家要学会辨别几个点：
第一，风口是真的还是假的，这个事情是靠谱的还是不靠谱的。
第二，过度的资本有时候会带来副作用，它体现在有时候估值太高，有时候会让创始人过于膨胀，或者是让团队找不到方向，或者说大家觉得融资太容易，在成本控制这些事情上会做得不够到位。
政府监管不是风险
对于所谓的共享单车行业受到政府监管的风险，首先我要声明，我不认为它是一个风险。
共享单车第一会涉及到公共安全，第二会涉及到公共资源的占用，比如说停放。媒体报道中提到的一些安全问题，包括有12岁的小孩骑着某厂商的自行车，满大街骑造成交通事故，或者说一些悲剧的案例报道，这个是有的。
但我认为共享单车这个生意，在政府的规范和指导下有序地发展，其实于公于民于整个行业都是有利的一个事情。所以从摩拜的角度来讲，我们从来不认为政府的监管对公司是个风险，我们反而从各方面欢迎政府去规范、引导相关的企业、行业向正确的路走。
其实摩拜跟很多地方政府在进行各种层面的合作尝试，都是希望尽最大的努力规范整个市场，去把这个事情做起来，做得更好。
因为政府也希望共享单车的利大于弊，没有一个政府会为了监管而监管。政府监管一定是有监管的必要性，我想这是任何一个政府监管的逻辑和初衷。从这个角度讲，投资人肯定也会关注地方的，关注各个国家、各个地区出台的政府政策。
而任何一个投资机构在投资的时候，一定会去评估风险，在评估风险里一定有一大项是政府政策。但是有时候，政府的政策在这个行业蓬勃发展的时候是落后于市场的，所以在这种时候，不同的机构需要对政府的政策所带来的不确定性有一个恰当的评估。
而对于风险的评估，是政府可能会一刀切，把这个行业直接灭掉；还是说政府会有序管理、有序经营；还是说政府在一定程度上会相对采取让市场自行消化、自行调节的做法，这个判断就是见仁见智了。
