本文介绍了彼得·蒂尔所著的《从0到1:开启商业与未来的秘密》一书的主要内容。书中阐述了企业如何通过技术创新和垄断来创造新的价值,避免竞争和微利命运。文章还讨论了竞争和垄断对企业的影响,以及幂次法则在投资中的应用。最后提到了巴菲特的价值投资理念。
书中强调了从无到有的过程,即异想天开、特立独行、脚踏实地地创造生境。企业要避免陷入竞争和微利甚至亏损的命运,通过技术创新和垄断来创造新的价值。
文章讨论了竞争和垄断对企业的影响,指出垄断性公司通过解决独一无二的问题获得垄断地位,做其他企业不能做的事情。
文章强调了幂次法则的重要性,指出只有一小部分企业能够获得指数级增长的价值。投资者需要鉴定并投资那些刚起步但前景光明的公司。
文章提到了巴菲特的价值投资理念,并讨论了麦当劳和冰雪皇后之间的比较,以及麦当劳房地产业务的麻烦。
来源:在苍茫中传灯
我们对于颠覆性的思想都会给予极大的关注,彼得·蒂尔的《从0到1:开启商业与未来的秘密》就是这样的一本书。彼得·蒂尔是PayPal 和帕兰提尔的创始人。他在十年前就投资了 Facebook 和太空探索技术公司等上百家初创公司,进入了探索宇宙的火箭、取代人类的机器人、高层算法的人工智能、治疗癌症的药物、虚拟现实的沉浸设备等领域。今天,这些领域中的许多公司已经光芒四射,开创了数字科技的新时代。
彼得·蒂尔所谓的“从0到1”就是“从无到有”的过程。这个过程是一个异想天开、特立独行、但又脚踏实地、从无到有地创造生境的体现。它意味着企业要善于创造和创新,通过技术专利、网络效应、规模经济、品牌等形成壁垒,开辟一个只属于自己的蓝海市场而成为这个市场的唯一。这本书源于彼得·蒂尔在2012年斯坦福大学所教授的一门关于创业的课程。纳西姆·塔勒布认为,这样的书要看三遍,因为它“绝对是经典之作”。
■ “从无到有”的世界
经济学家托马斯·皮凯蒂在他的《21世纪资本论》中通过对18~21世纪初三百年来欧美国家的财富收入和分配情况的统计分析,研究了资本/收入比的长期变化,提出了私有制下资本或财富趋向集中的“天然”趋势,揭示了资本主义的本质以及贫富分化的固有现象。然而,他忽略了技术创新在经济发展中的意义。他的理论在从1到n的世界可以成立,但他忽略了从0到1的进步——给人类带来的新的可能性和创造的新价值。
所谓的“进步”有两种形式,一是水平进步,也就是广泛进步,意思是照搬已取得成就的经验——直接从1跨越到n;一是是垂直进步,也就是深入进步,意思是要探索新的道路——从0到1的进步。根据一台打字机造出100台打字机,那就是水平进步,而如果有一台打字机,又造出一台文字处理器,那就取得了垂直进步。垂直进步也可以用一个词来概括,即科技。
在从1到n的世界里,企业之间展开激烈的角逐,争先恐后,最终依然无法逃脱微利乃至亏损甚至覆灭的命运,这就是“从1到n”的宿命。“从1到n”充其量只是争相模仿,千篇一律,缺乏差异化,进行着零和游戏,无法创造新的价值,最终只能沦落为异常残酷的竞争,甚至你死我活的搏杀。
而“从0到1”则不需要如此。“从0到1”是从无到有,意味着企业要善于创新,通过技术专利、网络效应、规模经济、品牌等等形成壁垒,从而实现质的垂直性层级跨越,由此开辟一个只属于自己的蓝海市场而成为唯一。这就是“从0到1”的商业模式。这种模式摒弃了零和游戏,着眼于创造新的价值,把市场的饼做大做强,这才是商业的最终救赎之道。
在完全竞争的市场上赚钱相当难,从长远看,没有一个企业会获得经济利益。而与之相反的企业则是垄断。竞争性公司的产品由市场定价,垄断性公司的产品则可以自己定价。垄断性公司的产品其他企业无法供给,不能替代,正因为没有竞争对手,垄断性公司就可以自由决定产品的供应量和价格,从而实现利益最大化。只有这样的垄断性公司,才是投资者应该重点关注的对象。
实际上,硅谷的企业家已经从一次又一次的劫难中获得了宝贵的经验:小幅度循序渐进地成长才是安全前进的唯一道路;所有的公司都必须留出一定的空间,把创业当作未知的实验;不贸然创造一个新市场,在已经创造出被认可的产品的基础上加以改进;专注于产品而非营销。这些经验教训在创业领域成为了信条,忽视它们的人被认为可能会遭遇2000年美股大崩盘、科技股重挫那样的厄运。然而,这些法则的对立面可能更准确:大胆尝试胜过平庸保守;坏计划也好过没有计划;竞争性市场很难赚钱;营销和产品同样重要。
无论如何,如果是垄断性公司,那么它一定与众不同。如果与众相同了,那么它就一定不是垄断性公司。就像谷歌,能够创造出崭新的事物,给消费者更多的选择,推动社会进步;不用担心与别的企业竞争,有更大的自主权去关心自己的员工、产品和在更广阔世界里的影响力;不作恶,即使严守企业道德,也不影响公司的发展,在赚钱外还有余力想其他的事。而在竞争性公司里,企业完全着眼于短期利益,不会对未来进行长期规划,钱就是一切,或者是非常重要。
■ 竞争造就“无后路”
企业成功的原因各有各的不同:每个垄断企业都是靠解决一个独一无二的问题而获得垄断的地位,做了其他企业不能做的事情,而企业失败的原因却相同:都无法逃脱竞争。这也符合“安娜·卡列尼娜定律”。该定律来自列夫·托尔斯泰的名著《安娜·卡列尼娜》的第一句话:“幸福的家庭都是相似的,不幸的家庭各有各的不幸”。
但是,经济学家却对此视而不见,他们总是痴迷于企业之间的竞争,把竞争当做一种理想的状态。这种思想来自于19世纪的物理学家。他们把个人和企业看成可互换的原子,而非独特的创造者。他们的理论描述了完全竞争的平衡态,因为这种平衡态模型很容易建立,而不是因为它代表了企业发现的最佳状态。平衡态就是静态,静态就是死亡。如果一家公司处于竞争平衡中,那么它的消失对世界丝毫没有影响,而和它相差无几的其他竞争企业随时都准备取而代之。
创造性垄断就是产品既让消费者受益,又可以给创造者带来长期利润。而竞争则意味着大家都没有利润,产品没有实质差异,而且还要挣扎求生。所以,竞争并不能提升价值,而且充满了破坏力,是一种不健康的状态。竞争并不只是一种经济概念,也不只是个人和企业必须解决的问题。当竞争成为一种观念时,这种观念就会在整个社会中蔓延,从而扭曲了我们的思想。其结果是,尽管竞争越来越激烈,但实际所获得却越来越少,最终把自己困在了竞争中。因此,竞争的成本相当高昂。
迈克尔·波特公司破产就是一个典型的案例。波特是商业管理界公认的“竞争战略之父”。1983年,波特联合创立了顾问公司摩立特。这家顾问公司鼎盛时期在全球有27家分公司、1500位顾问,在咨询业排名第四,与麦肯锡、波士顿咨询以及贝恩顾问相抗衡,但是却于2012年不得不申请破产。波特的竞争战略理论是否符实际,我们暂且不予评论。但是我们知道,在破产前夕,摩立特业务恶化已有一段时间了。《福布斯》就曾报道过,在2008年,摩立特咨询业务就大幅减少,其原因是客户不愿花钱买摩立特那一套。摩立特主张依靠企业结构来追求永续性竞争优势。但是,企业要想持续获得超额利润,就必须避免竞争。这是彼得·蒂尔的基本观点。今天企业已不再靠击败对手并以结构性障碍来保护自己免于竞争,而是必须不断创新来为客户提供价值,找到新方法来讨客户欢心。
如果竞争无后路,那么“破坏性创新”如何?“破坏”是指一家公司以科技创新低价推出一种低端产品,然后逐步对产品作出改进,最终取代现存公司用旧科技生产的优质产品。但是在彼得·蒂尔看来,“破坏性创新”实际上是以内在的竞争性扭曲了企业家的的自我认识,意味着他们仍然是透过旧企业的眼光看待自身的。破坏性创新的企业通常会选择打不赢的仗打。如果你真的想去创造新事物,那就去创造,创新的行为远比旧产业不喜欢你的创新来得重要。如果可以将你的公司归结为己有公司的敌对者,那么你的公司就不是创新,也不会成为一个垄断企业。