为了防止被骂，为了保护好自己的玻璃心，我先把结论放前面——
你当然有权利不喜欢一部电影，然后去豆瓣打1星。［但你要确保自己看过这部电影］。
评分是我们值得珍惜的权利，无论人民日报如何针对评分，无论是否有水军与反水，我们都应当以［观影后的真实体验］作为评分的唯一依据。
豆瓣评分，应该如实反映每一位观众的真实观影体验，这是美好的初衷，也是珍贵的结局。而这一点不应只是豆瓣的工作，它同样是豆瓣用户乃至中国观众的义务。也只有因此，才能表达豆瓣评分的价值。
因为赌气，想要单纯用一个按钮表达自己的愤怒，我们很容易变成真实的“恶意”，额手戴上这顶本不该戴的帽子，损毁了评分的意义。
今天的事不是一件天大的事，我不认为任何只言片语可以撼动一个工业生态。“张艺谋已死”转十万遍，警告函贴到你家楼道，张艺谋都不会死。无论你有多瞧不起某部电影，也无法阻挡你所瞧不起的人拖家带口去观看它；正如无论你在片尾曲哭到披头散发还是呜咽无声，都无法阻止你男朋友默默地在心里对你鄙视。所有人都应该对任何评论放轻松，因为你们在上映电影前，理应做好迎接一切观后评论的准备。
但这不是一个可以说说笑笑就过去的事。从人民日报发文到无数媒体跟文到现在，炸出了若干早有隐患的矛盾点——电影质量与观众诉求的矛盾、票房表现与相关政绩的矛盾、评分目的与评分规则的矛盾。每一个矛盾都值得进行大量的分析，但由于电影是相当靠实践说话、年年有异的行业，导致这些分析在不断变化的市场表现中挤压，或在利益势头的角力中进行遮羞处理。你应该感谢有这样的一天，若干矛盾可以被摊开来讲。前两种矛盾都有专业的人去陈述，而在评分的问题上，目前看来，我们同样做了一些不恰当的事。
这个时候，最不恰当的，就是没看电影然后去豆瓣刷分。
这不是一个可以说说笑笑就过去的事。
今天跟朋友争了很久，电影评分，至少是豆瓣评分，到底该怎么算。
据目前网上的资料（主要是豆瓣CEO阿北所写《豆瓣影评八问》及他在知乎上的相关回答），豆瓣评分是一人一票带来的平均分——一颗星到五颗星折算成10分，然后除一下人数。这里面包含一个剔除异常值的算法，但算法因为安全问题不能公开。
除了剔除异常值，还有是否需要加权的问题。目前网络上只有对加权的猜测，并没有看到加权的明确说明。
IMDb上有明确关于打分计算的规则说明，虽然没有透露具体的加权系数，但页面中对加权一词提及了19次，同时给出Top250的贝叶斯算法。
朋友坚持分数应该被加权，才能较为科学地得出一部片子的水准参考（至少可以进行横向对比）；而我对是否应当加权仍保留意见，认为靠愤怒的情绪，或因为期待过高带来的低分，同样具有参考价值。这本质上只是价值取向的差异，而非判断一个网站合理性的绝对标准。有学院派的评定，有公众的评定，仅此而已。
但我们都认为，打分，必然需要观众真实的观影。这是打分有意义的基础。
IMDb上有这样一段话——
“我们能让注册用户打分的原则很简单——电影上了就可以。虽然没有百分之百可以确保投票人看过影片的办法，但我们需要也希望用户是以真诚的态度，为他已看的电影进行评分。我们知道有很多人恶意刷低或刷高分数，我们会采取一些计算措施和加权方式以尽量解决这种问题。”
除了算法的严谨可靠，IMDb可被观众深情依赖的一大原因，就是观众能够保持真诚态度进行评价。
不看电影就乱评，你现在可以觉得很好玩，觉得我靠，太有参与感了。但它是一个极端不理智的行为——损坏了评分体系的基本意义与价值，让一个可以提供给更多人进行参考与代入的分数，单纯表达了你今天的情绪。这是否会带来进一步的危险——只要是XXX的片子，这群没看过片的人就又杀回来了——我们不得而知。但今日实然的影响是显而易见的——这个单纯的地方现在凑热闹的太多，几部影片的分数本身早已经脱离了影片反映，而变成了纯粹的站队。我希望能加以提醒。
你要知道你的情绪当然重要，但这不意味着乱打分是一个合理的方式。你可以声援影评人，你也可以看过电影真实作评，但请不要在这个豆瓣已经被针锋相对的情景之下，继续用干扰豆瓣计算、增大豆瓣筛选成本的方式，变成豆瓣的猪队友。
因为你所做的事情，真的就是恶意评分啊。你的“恶意”也许是冲着人民日报去的，但是这个锅，到最后不还是豆瓣背么？
官方媒体的表达是失准的，不代表你的一切对立行为就是合理的。
电影人没有做好作品是不恰当的，不代表你没看过作品就跟风花式骂街是得体的。
你吃一个餐厅，说好难吃，没问题。
你听大家都说一个餐厅好难吃，你不去吃，没问题。
你听大家都说一个餐厅好难吃，你就站在店门口说哈哈哈哈好难吃哦你，有问题。
因为你没吃过啊。你就是在跟风了啦。
你不仅跟风，你的跟风还直接影响着一个评分系统的合理与稳定。
朋友，政治正确不是随便站的。
千万不要在这个时候，以为自己一腔正气，却把“豆瓣——我们的精神角落”啐痰得乌烟瘴气。
这一点儿也不优雅。
