大家周日晚上好，这两天出了个门，没时间看报告，所以没法系统性地给大家梳理市场了，大家可以看下招银的周度分析《
大小盘风格切换？价值、红利配置正当时
》，我就不展开了。
不过，央妈周五晚上21点左右，在官网发布了
《中国金融稳定报告（2024）》
，我当晚过了一遍，趁着还记得，今晚正好花一点时间，和大家分享一下这篇报告的一些亮点，想看原文的，请点击文末的「阅读原文」。
虽然标题里有2024，但事实上，这是基于2023年全年情况的报告，有部分数据是截止到2024年4月末的，所以可以推测为，这是一篇从今年年中开始起草的报告。
虽然，报告的数据主要是2023年度的，但作为「金融稳定报告」，我们真正可以借鉴掌握到的，在于——监管部门，会根据监管的主线，叠加对2023年市场变化的观察，得出2024年的监管思路，而这些具体的监管思路，
对我们理解2024年开始
的
一系列监管动作，会有帮助
，更容易看清市场背后的部分底层逻辑和长期影响因素。
话不多说，我们开始，
我总结了8条
，分别是：
1、公募的第三阶段降费，就在未来两1-2周了。
2、如何理解保险“倒逼式”的降费潮。
3、保险行业未来的两大方向。
4、为什么保险必定增配权益。
5、为何整体上，要避免在A股炒“小烂差新”。
6、对加密货币的态度。
7、一处对风险传播的深刻认知。
8、对银行利率风险的描述。
......
1、公募的第三阶段降费，就在未来两1-2周了。
文中提到，公募基金的费率改革，是按照“管理人——证券公司——销售机构”的路径，分三阶段完成的。
第一阶段，是针对「基金管理人」，也就是基金公司降管理费；
第二阶段，是针对
「证券公司」，也就是降券商的佣金；
第三阶段，是针对
「销售机构」，也就是银行、券商、电商平台，这些代销机构的销售服务费。
“第三阶段，拟于
2024年底前后
推出公募基金销售环节相关改革措施。”
我之前也接触过类似的行业综合型报告的组稿工作，通常的模式，是自上而下，比如类似央行这样的牵头机构完成大纲、分发工作，然后自下而上，其他机构完成各自的部分，再组稿起来。
所以，如果原文这样描述到具体时间，大概率不是央行自己写的，而是对口监管部门提交上来的，且在发布前，理论上各个组稿的机构是需要会签的，这意味着，这个描述，大概率是对口监管机构确认过的口径。
这里可以猜测一下，既然已经比较精准地明确到2024年底前后了，大概率
要么就是未来2天，要么就是开年后的第一周了
，反正，箭在弦上。
这件事的影响我们说过，假如降低销售服务费，则势必，销售机构会进一步将资源向“高管理费、且相对容易出量”的产品集中，包括指增、固收+等，因为很多指增、固收+产品，不少都是0.8%的管理费，这可比卖0.15%的宽基，强多了。
另外，对个人投资者而言，C份额的销售服务费降低后，性价比会提高，大家可以自己比较一下，申购费打折后的A份额，和销服降费后的C份额的费率高低，会有一个基于持有时长的性价比临界点。
2、如何理解保险“倒逼式”的降费潮。
报告历年都会出具保险行业的资金运用平均收益率，大白话说，就是保单卖出去后，保险公司拿了钱，做投资取得的回报率。
下图，可以看到，从2021年开始，随着A股进入三年的弱市，保险资金的投资回报率，趋势性下行。
而比较大的问题是，
从2022年到2023年，保险的投资回报率，降幅不断扩大
，且大幅偏离了近10年的平均收益率回报，这里既有A股的问题，也有债券收益率不断走低的影响。
我把时间线捋一下，大家会看得更清晰。
2013年8月
，监管将普通型人身保险的预定利率，从2.5%，上调到3.5%，而长期年金险可以到4.025%，直到2019年8月，才规定年金保险预定利率不得高于3.5%，也就是说，
从2013年开始后的10年时间里
，寿险行业收集到的绝大多数的保单资金，
成本都在3.5%-4%以上
，这些高成本的资金，直到现在开始算，平均都还会存续15-20年以上；
这个成本，不考虑任何明面上的营销费用、抽屉里的营销费用、以及运营成本，如果全部算上的话，投资端做到5%以上（上述的近10年均值），显然也就是个盈亏平衡线。
而2021年到2023年，投资回报率的持续下降，在成本不变的情况下，让保险的利差损风险，快速扩大，到了不得不调整的地步了。
这才有了，
2023年8月
，预定利率从3.5%下调到3%；
2024年6月
，下调到2.75%；
2024年9月
，下调到2.5%。
而债券在12月份的大幅下行后，看起来，
目前保险的成本，还是过高的
，利差损的风险依然高悬头顶。
所以，央行的年度报告，才有了一篇《专栏十一 人身险公司利差损风险及应对》
3、保险行业未来的两大方向。
对于应对，在上述的专栏里，写的很清楚，且借鉴了欧美日发达经济体都经历过的经验。
从负债端，也就是卖保险的角度看。
一是今年已经提及的，
预定利率和市场利率挂钩
，也就是说，确保负债成本和资产端收益率是同步的，而不是资产收益率已经哗哗哗狂下了，而负债端迫于销售等压力，扭扭捏捏慢一拍，每慢一拍，风险就会积累多一层。
二是调整储蓄型产品结构，什么意思呢，就是现在保险销售卖给你分红险产品，会和你说分红险的预定利率是2%，“演示利率”是多少，反正加总起来很诱人，但未来，不仅预定利率继续降，“演示利率”的上限肯定也会继续降，最后就是投资端实际做到了多少，就分多少比例给客户，
如果投资端做不到高收益，不好意思，客户你也拿不到多少分红收益
，要降低客户预期。
三是
提高保障型产品的比例
，现在保险多多少少还是当存款、理财的替代品在卖，以后要回归本质。
从资产端看。
一是保险的久期倒挂很严重，需要市场提供
超长久期债券的供给
，比如前阵子几个央企这样，发的30年的信用债，保险肯定有需求；
二是从海外经验看，在境内低利率的环境下，
险资往往选择出海
，扩大海外投资比例，增配境外高收益资产，当然国内这块会受限。
但是第二块即使受限，也要和大家再强调一下，
险资一定会和大家“抢”QDII额度、未来“抢”互认基金额度的
，所以海外产品的限购，将是“新常态”。
4、为什么保险必定增配权益。
我们上面提到的两个资产端的方向，一是增加超长久期债券的供给，二是提高海外高收益资产的占比，在国内，
这都不是保险自己想干就能干的事情。
所以，更现实的结果是，在低利率环境下，
保险增配权益
。
“强化偿二代二期逆周期监管，在偿付能力、监管权益资产占比额度豁免等方面，考虑采取审慎的逆周期调节手段
，支持行业长期稳健投资，切实维护金融稳定。”
我们解释过，保险的偿二代二期，是在17年保险高速发展过程中的一个限制过热的监管政策。
而现在提到的
“逆周期调节”
，实际就是保险行业非但不过热，而且是凉凉的了，
所以需要逆周期，进入宽松周期
，特别是对险资的权益投资，在“偿付能力”、“比例和额度豁免”方面，进行松绑，后续，大家还会看到更多“打通险资入市的堵点”。
所以，我们才需要积极寻找，
保险在增配资产的过程中，“溢出”资金的方向。
5、为何整体上，要避免在A股炒“小烂差新”。
近期，财联社一篇针对“炒小炒差”的报道，引起了不少人的反感，甚至市场的波动。
对此提出疑义的人的观点是：爱炒什么，是股民的权利，没有人可以定义“炒小炒差”。
这个质疑，乍看之下，很有道理，但事实上，需要话分两头。
在常年大规模增发的情况下，A股上市公司质量方差到底有多大，说这些话的人，想必也是心知肚明的，他们反对的理由，倒也不是争取“股民的自由”，而是不要影响他们借着宽裕的流动性“赚钱的权利”。
世界上大多数事情，都是没法“既要又有还要”的，现实是，大多数时候只能妥协，寻找短期的平衡状态。
比如A股就是这样，大家都知道，真正能避免“炒小炒差”的，就是严格执行退市制度，让大家自发地不敢去碰，
但退市有这么好退吗？
央行在《专栏十三 加大上市公司退市力度，促进资本市场优胜劣汰》中，提到的几点，其实就是现实的掣肘：
“落实投资者赔偿救济；
依法查处退市过程中的违法违规行为，
配合地方政府做好属地维稳工作；
在‘退得下’的同时’退得稳‘”。
从而可以看出，退市配套的赔偿制度建设、地方保护主义、舆论压力等等，都是退市制度落实过程中的难点。
这并不是“一退了之”的事情，只能是稳步推进。
所以说，
既然退市没法一步到位，事后的赔偿制度建设也不完善
，那么，现阶段，提醒投资者，注意“炒小炒差”的风险，注意“退市是真要稳步推行，万一你买的股票要落实退市了，小心你的投资血本无归”的风险，到底有没有必要？
我觉得，是有必要的。
当然，
媒体报道的方式，也需要找准监管的实际意图，不应添油加醋帮倒忙。
6、对加密货币的态度。
2023年的年度报告，主要强调了加密货币的风险。
2024年的年度报告，在风险之外，提及了美国证监会批准加密货币ETF上市的事实。
尤其是，专门的章节，描述了“中国香港积极探索加密资产牌照管理”。
于是，2024年年中，我们看到，香港上市了首批的加密货币ETF。
