昨天央视新闻做了一期
#总统实名羡慕中国高铁美国咋造不出来#
，来批评
#美国比基建没比过一非洲国家#
一个有意思的话题，链接在这
网页链接
以我在美国读到的新闻和工作中的亲身体会，也来评论两句：
首先，中国的高铁乘坐体验很棒，我经常乘坐，也经常发微博分享那种愉快的感受。
美国作为曾经的基建狂魔，短短200多年建设的历史把国家送入唯一超级大国轨道，关于基建部份，有几个事实：
事实一，多年前建成的基础设不少已年久失修，需要巨额投入好好维护。
事实二，随着美国现代民权运动兴起，工会日益强大，工人的保险工资福利等与昔日的工人今非昔比，再新建设施或维护设施的成本大大增加。
通常建筑工人一周只工作五天，还不要加班，各种节假日丢下工具就回家烧烤，还时不时罢工提各种要求，资方真受不了，我们是房地产公司，很多建筑工人，所以很清楚其中的烦恼。
事实三，美国超级大国地位已多年没对手，很多基础设施都是几十年甚至上百年前都已建设完成，比如纽约地铁，只要基本维护就能一直发挥作用。
但现代工程技术、新材料的发展日新月异，美国的建筑、设计工程人员由于长期没有大规模的项目上马，很多都找不到工作，改行的改行，或到国外找活，水准逐渐比不上新兴发展中国家这是我旅行中看到的一大体会。
回到央视做的这个话题，立意是美国总统或者加州州长这些政客看到中国高铁的巨大成功，也想在美国搞个高铁，但美国落后的基础设施建设能力让美国捉襟见肘狼狈不堪，央视把这口锅扣在了联邦和各级政府头上。
大概是这么个意思，部分因素对吧，但事实上大家都知道，政客们都好大喜功，喜欢大工程大项目为自己的政绩贴金，他们不参与资本运营，花的也不是自己的钱，想搞各种大项目并不奇怪，且他们个人想的说的也不一定对，美国历史上反对发展高铁的总统也有的，谁说的对？
但幸运的是，美国的制度设计分成三个权力互相制衡，美国总统可以大嘴巴，可手里没有一毛钱，钱袋子并不掌握在这些说疯就疯，善于表演的政客手中，而是民选的议会管着钱袋子呢，他们可是斤斤计较、精打细算过日子抠门的主，能不能立项，各级政府说了毛用没有，得联邦的国会、地方议会说了算。
央视这个话题说了满多，但没有从美国国体的实际情况剖析问题的关键所在，是从自己思维习惯做了点评，不是说完全不对，但需要较大程度补充才能反应事情本质。
我试着以本人在美生活亲身感受，对美国无法启动大规模高铁建设的原因对央视版做一些补充，供大家参考。
1. 地理和人口密度：美国幅员辽阔，许多地区人口密度相对较低。高铁在人口密集、主要城市间距离较短的地区最具成本效益。相比之下，美国的许多城市分布较散，使得高铁的经济可行性较低。
2. 汽车文化和现有基础设施：美国有着强烈的汽车文化，拥有全球最广泛的普通公路网络和完善的高速公路系统。此外，国家已大规模投资于机场和航空基础设施，这与高铁线路直接竞争。
3. 政治和监管挑战：发展高铁需要强大的政治意愿以及跨多个州和机构的协调。在美国，联邦、州和地方层面的优先事项不同，使得这一过程变得复杂。此外，监管程序往往缓慢而繁琐，拖延项目进展。
4. 高成本和资金问题：高铁系统建设成本高昂，需大量前期投资。在美国，筹集资金用于如此大规模的基础设施项目十分困难，尤其是在公共支出优先事项上存在分歧的政治环境中。
5. 现有铁路系统：美国现有铁路基础设施主要用于货运，其中很多线路不适合高铁，除非进行大幅升级。对货运的关注超过了对客运铁路的投资，导致高铁技术的投入不足。
6. 与航空业的竞争：在美国的许多地区，国内航空旅行竞争激烈，提供了快速且相对便宜的主要城市间出行选项。这降低了人们对高铁作为替代选项的需求。
7. NIMBYism（邻避主义）和公众反对：高铁项目通常面临当地社区的反对（在美国我们称之为“后院不欢迎”或邻避主义，英文叫NIMBYism，不了解这词的可Google补一下），特别是在涉及土地征用和在人口稠密地区建设时，几乎是不可能完成的任务。
这些因素综合在一起，使得美国发展高铁比起欧洲或亚洲国家更为困难，在那些地方人口密度更高，且有更大的政治和公众支持，比如加州就是这种情况，民众投票支持上马，联邦和地方议会也同意拨款，但无奈就是我分析的那些因素，繁多的侵权诉讼、强势的工会、复杂的区域政治和监管挑战等等，让加州铁路举步维艰。
世界上难有100%完美的制度，每一种制度都有一定的长处和短处，然而长处和短处所占的比例，却存在差别吧。
.
网页链接
以我在美国读到的新闻和工作中的亲身体会，也来评论两句：
首先，中国的高铁乘坐体验很棒，我经常乘坐，也经常发微博分享那种愉快的感受。
美国作为曾经的基建狂魔，短短200多年建设的历史把国家送入唯一超级大国轨道，关于基建部份，有几个事实：
事实一，多年前建成的基础设不少已年久失修，需要巨额投入好好维护。
事实二，随着美国现代民权运动兴起，工会日益强大，工人的保险工资福利等与昔日的工人今非昔比，再新建设施或维护设施的成本大大增加。
通常建筑工人一周只工作五天，还不要加班，各种节假日丢下工具就回家烧烤，还时不时罢工提各种要求，资方真受不了，我们是房地产公司，很多建筑工人，所以很清楚其中的烦恼。
事实三，美国超级大国地位已多年没对手，很多基础设施都是几十年甚至上百年前都已建设完成，比如纽约地铁，只要基本维护就能一直发挥作用。
但现代工程技术、新材料的发展日新月异，美国的建筑、设计工程人员由于长期没有大规模的项目上马，很多都找不到工作，改行的改行，或到国外找活，水准逐渐比不上新兴发展中国家这是我旅行中看到的一大体会。
回到央视做的这个话题，立意是美国总统或者加州州长这些政客看到中国高铁的巨大成功，也想在美国搞个高铁，但美国落后的基础设施建设能力让美国捉襟见肘狼狈不堪，央视把这口锅扣在了联邦和各级政府头上。
大概是这么个意思，部分因素对吧，但事实上大家都知道，政客们都好大喜功，喜欢大工程大项目为自己的政绩贴金，他们不参与资本运营，花的也不是自己的钱，想搞各种大项目并不奇怪，且他们个人想的说的也不一定对，美国历史上反对发展高铁的总统也有的，谁说的对？
但幸运的是，美国的制度设计分成三个权力互相制衡，美国总统可以大嘴巴，可手里没有一毛钱，钱袋子并不掌握在这些说疯就疯，善于表演的政客手中，而是民选的议会管着钱袋子呢，他们可是斤斤计较、精打细算过日子抠门的主，能不能立项，各级政府说了毛用没有，得联邦的国会、地方议会说了算。
央视这个话题说了满多，但没有从美国国体的实际情况剖析问题的关键所在，是从自己思维习惯做了点评，不是说完全不对，但需要较大程度补充才能反应事情本质。
我试着以本人在美生活亲身感受，对美国无法启动大规模高铁建设的原因对央视版做一些补充，供大家参考。
1. 地理和人口密度：美国幅员辽阔，许多地区人口密度相对较低。高铁在人口密集、主要城市间距离较短的地区最具成本效益。相比之下，美国的许多城市分布较散，使得高铁的经济可行性较低。
2. 汽车文化和现有基础设施：美国有着强烈的汽车文化，拥有全球最广泛的普通公路网络和完善的高速公路系统。此外，国家已大规模投资于机场和航空基础设施，这与高铁线路直接竞争。
3. 政治和监管挑战：发展高铁需要强大的政治意愿以及跨多个州和机构的协调。在美国，联邦、州和地方层面的优先事项不同，使得这一过程变得复杂。此外，监管程序往往缓慢而繁琐，拖延项目进展。
4. 高成本和资金问题：高铁系统建设成本高昂，需大量前期投资。在美国，筹集资金用于如此大规模的基础设施项目十分困难，尤其是在公共支出优先事项上存在分歧的政治环境中。
5. 现有铁路系统：美国现有铁路基础设施主要用于货运，其中很多线路不适合高铁，除非进行大幅升级。对货运的关注超过了对客运铁路的投资，导致高铁技术的投入不足。
6. 与航空业的竞争：在美国的许多地区，国内航空旅行竞争激烈，提供了快速且相对便宜的主要城市间出行选项。这降低了人们对高铁作为替代选项的需求。
7. NIMBYism（邻避主义）和公众反对：高铁项目通常面临当地社区的反对（在美国我们称之为“后院不欢迎”或邻避主义，英文叫NIMBYism，不了解这词的可Google补一下），特别是在涉及土地征用和在人口稠密地区建设时，几乎是不可能完成的任务。
这些因素综合在一起，使得美国发展高铁比起欧洲或亚洲国家更为困难，在那些地方人口密度更高，且有更大的政治和公众支持，比如加州就是这种情况，民众投票支持上马，联邦和地方议会也同意拨款，但无奈就是我分析的那些因素，繁多的侵权诉讼、强势的工会、复杂的区域政治和监管挑战等等，让加州铁路举步维艰。
世界上难有100%完美的制度，每一种制度都有一定的长处和短处，然而长处和短处所占的比例，却存在差别吧。
.
