译者按：非洲解放运动是20世纪中叶全球反殖民主义浪潮的重要组成部分，其历史意义和深远影响至今仍为国际社会所铭记。本文通过对非洲统一组织（OAU）及其非洲解放委员会（ALC）的深入剖析，揭示了非洲大陆在摆脱殖民统治、争取民族独立过程中所展现出的团结与斗争精神。非洲解放委员会的成立与运作，不仅是非洲国家集体智慧的结晶，更是国际反殖民主义运动的重要实践。它通过财政援助、协调和解以及外交努力等多种方式，为非洲解放运动提供了坚实的支持，也为其他受压迫民族的解放斗争树立了榜样。
然而，非洲解放运动的历史并非一帆风顺。解放委员会在运作过程中面临着诸多挑战，包括成员国财政支持的不足、解放运动内部的分歧以及外部势力的干预等。这些问题不仅考验了解放委员会的协调能力，也凸显了国际社会在支持非殖民化事业时所面临的复杂局面。尽管如此，非洲解放运动最终取得了显著成就，许多非洲国家成功摆脱了殖民统治，实现了民族独立和国家主权。
在当今世界，非殖民化事业仍未完全完成。巴勒斯坦问题便是最突出的例子之一。巴勒斯坦人民的解放运动面临着与非洲解放运动相似的困境：外部势力的干预、内部分歧以及国际社会支持的不均衡。巴勒斯坦的解放斗争不仅是民族自决的诉求，更是国际社会维护公平与正义的重要责任。非洲解放运动的经验表明，国际社会的支持——“全球团结——”对于解放运动的成功至关重要。
尽管在今天，国际社会在处理巴勒斯坦等遗留的非殖民问题时，往往受到西方国家主导的国际秩序的影响，道德和法律规范的适用往往不得不从属于权力政治的基本逻辑，但是非洲解放运动的历史仍旧提醒我们，只有在尊重民族自决原则的基础上，一种正义的秩序才是值得期待的。
作者：Hilmi S.Yousuf
译者：赵健舟
编辑：阿K
1963年5月，在亚的斯亚贝巴召开的非洲国家首脑会议决定，加快当时处于外国或白人统治下的非洲人民的解放斗争。为了实现这一解放目标，非洲统一组织（Organization of African Unity）的创始者们一致同意成立非洲解放委员会（African Liberation Committee）。本文旨在探讨非洲解放委员会的结构基础，其行政和运作职责，并对其问题和成就进行阐述。
非洲解放委员会是非洲统一组织的一个机构，旨在服务于非洲解放的目标。非洲统一组织的出现是革命派和功能派关于非洲解放思想之间的一种妥协，非洲解放委员会的工作反映了这种妥协。其序言指出，在那些殖民势力已经接受独立原则，并且明显表现出追求这一目标的殖民地领土中，委员会成员和相关殖民势力应通过斡旋，以和平且符合宪法的手段作为方式，加速实现代议制政府和独立。“然而，如果殖民势力表现出对承认相关人民的自决权和独立权毫无迹象或意愿，委员会将利用其所有可用手段帮助实现独立。”
由于多种原因，坦桑尼亚的首都达累斯萨拉姆被选为非洲解放委员会的总部。坦桑尼亚是一个政治相对稳定的独立国家。从地理位置上看，坦桑尼亚位于南部，靠近由白人少数政权统治的争议地区，是最大的难民和流亡政治家接待中心，主要接待来自南非的难民和流亡者。
委员会的运作机制通过一个相互交织的中心网络实现制度化，包括外长理事会（Council of Foreign Ministers）、行政秘书长（Administrative Secretary General）、非洲解放委员会本身以及各个解放运动。非洲解放委员会的权力来源于各国首脑，它的整体行政活动由非洲统一组织秘书长控制，外长理事会负责执行各国首脑会议的决定。
然而，在需要成员国做出重大牺牲的事项上，决定的执行就会面临困难。
非洲统一组织秘书处对委员会的活动拥有总体控制权。执行秘书处的作用包括任命临时小组委员会、承认解放运动、就解放运动的问题向政府提供建议以及管理解放资金等。关于非洲解放委员会的成员，委员会最初有九个成员，1965年增加到十一个，包括埃塞俄比亚、几内亚、尼日利亚、塞内加尔、坦桑尼亚、乌干达、阿尔及利亚、刚果（金沙萨）、埃及、索马里和赞比亚。
就非洲解放委员会的总体目标而言，其旨在实现以下目标：
1、提供财政援助和物质支持
非洲解放委员会的资源由非洲各国政府官方资助，公众也会提供一些小额捐款。各国分担比例的规模，是在1963年亚的斯亚贝巴的首次首脑会议上集体商定的。几内亚总统塞古·杜尔（Sekou Toure）和坦桑尼亚总统尼雷尔（Nyerere）提出建议，即每个成员国应将其国家预算的1%贡献给解放基金。就非洲解放委员会的预算，有人建议应根据成员国的国民生产总值和人口来评估责任，然而大多数成员国多次否决了设立固定预算的提议。尽管如此，非洲各国政府的大部分捐助仍然是自愿的。对于未能或拒绝履行义务的成员国，无法对它们施加任何强制措施。值得一提的是，在非洲解放委员会成立的第一年结束时，有几个成员国未能支付其款项。
非洲国家未能履行其财政义务的原因是多方面的。显然，原因之一是许多非洲国家资源和资金匮乏。尽管有少数国家真正致力于资助非洲解放委员会基金，但它们的整体贡献仍然较小。另一个因素是关于非洲解放委员会的管理和资金使用方式存在分歧。第三，有些成员国在不同场合将委员会的活动与坦桑尼亚政府的政策等同起来。基于这种观念，像马拉维这样的国家，因其对解放的看法与坦桑尼亚不同，可能不愿意向非洲解放委员会支付款项。即使在非洲解放委员会成立的早期，加纳也对向基金捐款持谨慎态度，理由是坦桑尼亚推动解放运动的能力受到质疑。
援助基金的分配由解放运动的策略决定。能够彰显针对外国统治军事胜利的解放运动，相比其他运动可以获得更多的援助，并且更容易获得专项基金例如，在1968-1969财政年度，只有几内亚比绍的几内亚和佛得角人民革命党（PAIGC）和莫桑比克解放阵线（FRELIMO）获得了财政援助的增加。
这可能是因为它们是唯一对葡萄牙殖民统治开展有效军事运动的解放运动。
由于非洲解放委员会的预算面临持续的财政困难，领导们别无选择，只能向苏联、古巴和南斯拉夫寻求援助。莫桑比克的莫桑比克解放阵线、几内亚比绍的几内亚和佛得角人民革命党以及纳米比亚的西南非洲人民组织（SWAPO）都曾获得苏联等国家的援助。然而，在此过程中，它们努力保持在莫斯科和其他国家之间意识形态冲突的中立性。为确保安全，一些解放运动（如莫桑比克解放阵线）试图在非洲解放委员会的名义下接受外援。通过履行这一资金渠道化功能，委员会帮助解放运动避免卷入大国竞争和意识形态分歧。
2、协调与和解
自成立以来，非洲解放委员会一直致力于弥合民族革命团体之间的分歧，以统一力量对抗共同的敌人。这种协调努力体现在解放运动的战略和战术立场上，涉及其计划、需求和愿望。实际上，解放运动指挥官与解放委员会军事专家之间的相互信任和信心至关重要。在如何实现团结的问题上存在两种观点：根据坦桑尼亚总统尼雷尔的看法，民族主义政党的统一或合并是当务之急，这种团结可以增强解放运动相对于殖民势力的力量。相反的观点（由前阿尔及利亚总统本·贝拉（Ben Be）倡导）认为，应根据效率承认单一战线。这些不同的观点一定程度上影响了解放委员会对解放运动的态度。
在对初期未获承认或者未得到其支持的解放团体施加压力方面，解放委员会面临着特别的困难。它拒绝承认那些被认为不能代表公众或无力行动的运动。
解放委员会还根据不同团体的相对军事效能，多次转移对某一团体的财政支持。例如，1968年，由于领导层争议，解放委员会撤销了对南非泛非大会（PAC）的支持。
此外，也有多种障碍可能阻碍统一战线的努力。种族问题是主要障碍之一。例如，在1968年安哥拉的和解会议上，安哥拉人民解放运动（MPLA）的部落差异使得会议无法取得成果。另一个阻碍统一战线建立的因素，是其他国家在支持某些运动的同时，忽视其他运动所发挥的政治作用。
例如，阿尔及利亚积极推动津巴布韦非洲人民联盟（ZAPU）被承认为津巴布韦唯一的解放运动。具有重要战略位置的政府的政策对解放运动的生存也至关重要。例如，塞内加尔试图阻止解放委员会承认几内亚比绍非洲独立党，而支持温和的几内亚全国独立阵线（FLING）。
3、为解放运动寻求合法性的外交努力
在非洲统一组织的支持下，解放委员会多次利用外交手段帮助解放运动在国际社会中获得合法性。
在非洲大陆层面，解放委员会制定了统一政策，使非洲政府能够定期审查其应对南非种族隔离和殖民问题的策略，并更有效地协调活动。
在联合国机构中，解放委员会敦促成员国给予解放运动领导人发言机会，以便为解放运动争取承认。通过联合国去殖民化委员会，解放委员会努力影响大国以加快解放进程。1965年在达累斯萨拉姆举行的联合国去殖民化委员会会议上，解放委员会有机会就其与殖民势力的问题提交请愿书。该委员会还讨论问题，并就联合国大会的决议提出建议。
通过非洲统一组织的努力，许多国家与葡萄牙、南非种族隔离政权和罗得西亚断绝了外交和经济关系。
由于担心可能在获取非洲出口国的关键资源方面遇到困难，斯堪的纳维亚国家和日本减少了与南非的商业联系。相比之下，非洲集团在说服安理会常任理事国与殖民国家断绝关系方面收效甚微，因为英国、法国和美国经常行使三重否决权。1974年，这种否决权被用来阻止安理会通过一项决议，要求将南非从联合国开除。1975年，否决权第二次被用来阻止对南非实施强制性武器禁运，该禁运旨在帮助纳米比亚实现独立。
尽管如此，非洲统一组织在不同的国际论坛上一直倡导解放事业。自
20世纪60年代初以来，解放运动在不结盟国家会议和亚非国家会议的各个层面成功地传达了自己的观点并获得了支持。
非洲统一组织还在英联邦和法语国家共同体中发挥力量，为解放斗争争取支持。赞比亚和坦桑尼亚曾反对1965年罗得西亚单方面独立的有效性，甚至威胁要抵制英联邦组织。一般来说，法语国家的非洲成员对为解放运动游说支持的热情较低。
1、几内亚比绍的案例
几内亚的解放斗争比解放委员会的成立早了近十年。几内亚的解放斗争中涉及两个运动：几内亚全国独立阵线和几内亚和佛得角人民革命党。解放委员会在几内亚比绍的角色由一个原则决定，即应向斗争更先进且执行更有效的运动提供更多援助。在20世纪60年代末，解放委员会决定将对几内亚和佛得角人民革命党的援助增加一倍，因为该运动声称控制了超过一半的几内亚领土。
与此同时，直到1963年底，几内亚全国独立阵线仍在主张通过非暴力手段实现独立。该组织解放方式的另一个缺陷是其完全忽略了佛得角群岛，其斗争仅限于几内亚本土，许多领导人实际上对佛得角人怀有敌意，指责他们与殖民者合作。
在和解努力中，解放委员会采取了平衡的政策。
一个由三个国家组成的小组委员会对几内亚境内的解放行动进行了考察。该委员会向非洲统一组织部长理事会建议，两个运动都应被正式承认，并通过解放委员会获得援助。最终，在1974年，由于人民的斗争，几内亚和佛得角在由阿米卡尔·卡布拉尔领导的几内亚和佛得角人民革命党的领导下赢得了独立。
2、莫桑比克与解放委员会
莫桑比克与其他非洲殖民地区一样，在非洲统一组织成立之前就开始为斗争做准备。由于在解放斗争中的成功，莫桑比克革命受到了解放委员会的特别关注。
莫桑比克最初的斗争是由两个运动发起的。在赞比亚的政治支持下，莫桑比克革命委员会（COREMO）在1967年获得了非洲解放委员会第十次会议的事实上的承认。然而，解放委员会的大部分援助都流向了莫桑比克解放阵线（FRELIMO），因为它被认为比莫桑比克革命委员会更高效。莫桑比克解放阵线得到了坦桑尼亚的大力支持。幸运的是，由于坦桑尼亚和赞比亚关系良好，这两个运动之间的关系发展得相当顺利。
莫桑比克解放阵线成立于1962年，是由三个既有的非洲民族主义运动组成的联合阵线——它们是莫桑比克非洲联盟（MANU）、莫桑比克民族民主党（UDENAMO）和莫桑比克独立非洲联盟（UNAMI）。坦桑尼亚总统朱利叶斯·尼雷尔（Julius Nyerere）给予了莫桑比克解放阵线在该国境内的主要基地以便发动斗争。由于他个人的坚定承诺，莫桑比克解放阵线的总部设在坦桑尼亚首都，这也是解放委员会的所在地。
在内部，解放委员会试图减少政治派别主义，并试图调和两个运动之间的冲突观点。因此，坦桑尼亚和赞比亚——这两个竞争运动的东道国政府——同意为了非洲解放的利益，将它们的分歧置于次要地位。
在财政方面，解放委员会的专项基金总额超过50万美元，其中超过一半的预算用于莫桑比克解放阵线，以帮助解决粮食短缺问题和难民安置问题。解放委员会还协调了非洲统一组织成员国以及苏联等非非洲国家对莫桑比克解放阵线的物资支持。
在大陆层面的和解努力中，解放委员会促成了津巴布韦非洲民族联盟（ZANU）和莫桑比克解放阵线之间的联盟，以方便开放莫桑比克800英里的边境，作为对津巴布韦的伊恩·史密斯（Ian smith）政府部队发动袭击的集结地。这场战争对莫桑比克的经济造成了严重破坏，迫使萨莫拉·马谢尔（Samore Machel）关闭了该国与罗得西亚的边境，并与白人政权宣布“战争状态”。随后，莫桑比克要求非洲统一组织提供更多援助，以抵消对罗得西亚实施制裁的影响。
新独立的津巴布韦领导层改变了两国关系的走向，以服务于两国人民的共同利益。
3、安哥拉
安哥拉的解放运动对抗着非洲最残酷的葡萄牙殖民主义。安哥拉的斗争中有三个杰出的组织：（1）由霍尔登·罗伯托（Holden Roberto）领导的安哥拉民族解放阵线（FNLA，得到邻国刚果的支持）；（2）由乔纳斯·萨文比（Jonas Savimbi）领导的安哥拉民族联盟（UNITA，得到赞比亚的支持）；（3）由阿戈斯蒂诺·内托（Agostino Neto）领导的安哥拉人民解放运动（MPLA，得到坦桑尼亚和莫桑比克的支持）。
在安哥拉独立之前，解放委员会的主要关切是弥合解放运动之间的分歧，以服务于国家的最佳利益。在这方面，解放委员会的一个尝试是其小组委员会建议弥合安解阵与安人运之间的分歧，并为这两个主要团体提供援助。1972年，经过非洲统一组织的努力，安解阵与安人运同意成立一个最高解放委员会，以协调对葡萄牙的所有军事行动。不幸的是，这一联盟是短暂的。
尽管非洲各国政府在支持安哥拉的哪个运动问题上存在分歧，但在1975年危机发生之前，非洲统一组织能够在其安哥拉政策的四个方面保持广泛共识：支持建立民族团结政府的理念；承认安解阵、安人运和安盟是真正的民族主义运动，有权参与这样的政府；承认国家的地理完整性（包括卡宾达），以及最后，反对任何外部干涉。
1976年，安哥拉冲突对非洲统一组织（OAU）的安哥拉政策可信度提出了严峻考验。1975年里斯本的政变后，解放运动加速争取独立的条件变得有利。然而，在革命胜利的高潮之际，各运动之间却展开了激烈的内斗，各方都试图夺取政治权力。这种局势引发了外部势力对安哥拉战争的干预。南非和美国迅速站在安盟一边，而苏联则支持安人运。
非洲统一组织对安哥拉事件的反应是召开紧急首脑会议，以结束外部势力对安哥拉内政的干预。然而，会议代表们仅停留在理论性演讲上，并未提出切实可行的解决方案来解决安哥拉问题。
最终，尽管非洲统一组织做出了努力，局势仍朝着暴力方向发展，结果是安人运在安哥拉取得了领导权。
4、津巴布韦与非洲解放委员会
津巴布韦的情况与其他非洲解放运动案例有很大不同。1965年，该国在单方面独立宣言（UDI）下摆脱了白人少数统治，宣布独立。非洲各国立即对这一宣言表示反对，并试图向英国施压，要求其撤销这一决定。自1965年以来，非洲统一组织成员国通过英联邦关系试图与伦敦断绝关系，但收效甚微。
根据肯尼斯·W·格伦迪（Kenneth W. Grundy）的观点，非洲统一组织在处理罗得西亚危机时的无能为力是由于以下因素共同作用的结果：
非洲国家相对于英国的军事薄弱和经济脆弱性；20世纪60年代非洲大陆的军事政变引发的政治不稳定，导致文职统治者更担心来自军队的威胁，而不是罗得西亚的白人少数政权；非洲国家内部的经济和社会问题，迫使它们专注于国内事务，将罗得西亚危机置于次要地位；非洲统一组织内部激进派和温和派之间的分歧，导致非洲对罗得西亚的政策缺乏凝聚力和协调性。
在这种情况下，津巴布韦人民别无选择，只能拿起武器对抗伊恩·史密斯政权。斗争由约书亚·恩科莫（Joshua Nkomo）领导的津巴布韦非洲人民联盟（ZAPU）和罗伯特·穆加贝（Robert Mugabe）领导的津巴布韦非洲民族联盟（ZANU）主导。非洲解放委员会试图弥合这两个团体之间的分歧，但未能成功。坦桑尼亚试图通过斡旋弥合分歧，也未能取得成果。
有观点指出，这两个运动之间的分歧源于它们各自阶级构成的差异、部落分裂以及对权力的争夺。然而，在20世纪70年代中期，津巴布韦政治和军事局势的快速变化，以及前线国家和非洲统一组织呼吁团结的呼声，迫使恩科莫和穆加贝组成了爱国阵线。
1977年，在加蓬举行的非洲统一组织会议上，爱国阵线被承认为津巴布韦唯一合法的解放团体，成员国被要求向其提供军事、政治和外交支持。爱国阵线的主要任务之一是在日内瓦会议上处理史密斯政权和主教阿贝尔·穆佐雷瓦（Abel Muzorewa）的过渡政权。爱国阵线坚持要求将权力完全且立即移交给黑人，并拒绝了基辛格（Kissinger）和沃斯特（Vorster）制定的权力分享计划。最终，在与各方进行了长时间的外交谈判后，罗伯特·穆加贝领导的爱国阵线夺取了国家政权，并自此统治着独立的津巴布韦。
5、非洲解放委员会与南非共和国（阿扎尼亚和纳米比亚）
在南非，人民长期以来一直受到种族隔离制度的压迫。反对种族隔离制度的本土非洲抵抗运动始于本世纪初，并随着时间的推移不断发展。目前，1912年成立的非洲人国民大会（ANC）及其分支泛非大会（PAC，成立于1959年）主导着南非的解放斗争。
在国际层面，非洲统一组织通过联合国试图对南非实施经济制裁。联合国大会多次声明，殖民主义和种族隔离是对和平的威胁，也是反人类的罪行，并呼吁南非结束歧视制度。联合国中的亚非集团也一直在推动国际社会孤立南非。然而，只要主要西方大国没有义务执行联合国的决定，这些决议就无法有效实施。
非洲解放委员会通常基于其相对有效性来支持某个团体。1968年，由于领导层冲突阻碍了该团体的活动，非洲解放委员会暂停了对泛非大会（APC）的支持，直到其内部冲突得到解决。在支持非洲人国民大会和泛非大会的非洲统一组织成员国中，坦桑尼亚和赞比亚一直处于前列。作为前线国家，它们为难民提供庇护，并向自由战士分发武器。20世纪70年代初，非洲统一组织成员国对南非的态度发生了戏剧性变化。
