做了这么多年职业咨询，如果你问我那些陷入职业困境的人的最典型心态是什么，我会回答这三个字：
不甘心
他们学了一个自己不爱学的专业，但一旦考研，找工作，依然会选择本专业考研，本专业就业，因为
不甘心
放弃了四年的专业。
读完研究生，煎熬了两年半。但毕业了更是会在本专业的工作岗位中求职，更
不甘心
放弃了七年的专业。
刚工作一个月，公司产生了大变化，上层大换血，既不是自己想做的岗位，也不是当初谈的来的上司。此时，你
不甘心
的“坚持”了一下，不如到三个月转正了再说。就这样，“坚持”了一年。当一年后忍无可忍，在邮件里把辞职报告点击发送的那一刻，如释重负的同时，似乎还有种淡淡的“如果当初blahblah”的悔感。
工作托关系找了一个银行做营业厅柜员，在三线城市收入不错，但价值感迅速流失，想离开，但又不知道去哪里，日复一日，一下子过了许多年。即便是感觉危机降临，柜员岗位大量裁剪，还是想怎么留在这个位置。归根结底还是这三个字“
不甘心
”。
一个人在职场上这些年，总是踩错了节奏，心里担心我都错了这么多年了，我怎么才能走对呀？就这点担心，内心还是有那么个声音，叫“
不甘心
”。也许我之前走的那条错路能柳暗花明呢不是？
我们国家有个非物质文化遗产，“四大名句”：
a. 大过节的
b. 人都死了
c. 还是孩子
d. 来都来了
伴之而来的四小名句“多大点事”、“都不容易”、“给个面子”、“孩子还小”
其中，这个“来都来了”，最常用在“不甘心”的场合。
学了个怎么学也没感觉的专业，但是，
来都来了
，学下去；
干了份失望的工作，但是，
来都来了
，干下去；
创业投了好多钱苦苦挣扎，但是，
来都来了
，继续干下去；
不光学业职业，我们的生活也如此：
为什么好多情侣已经不爱了还要谈下去，
来都来了
；
为什么好多游戏玩的都没意思了还得爆肝，
来都来了
；
为什么这只股票趋势已经变差了还不卖掉，
来都来了
；
但是，你们也都知道，这是个经济学加心理学困境:
沉没成本陷阱
炒股的人都知道这样一个观点：
会买股票的是徒弟，会卖股票的是师父
股市七亏两平一赚，那一成赚钱的，都是多少会卖股票的人。
为什么卖股票比买股票技术含量更高，因为卖股票要克服的就是这个“沉没成本心态”
你手里的这只股票，基本面已经变了，或者走势已经不对了，但是多数人依然不会卖，因为不甘心、买都买了、来都来了、既来之则安之、……，这一系列的心理动作和人间俗语涌入大脑，人就迟疑。
心先被套牢。
但市场先生就恰恰反人性，咱们多数散户被“沉没成本“心态套牢，之后就会被真实的股价套牢。
而会卖股票的人，只要股票不符合自己当初买入的前提了，杀伐决断，果断卖出。
他们会反”沉没成本“。
很多分析沉没成本的文章都会把沉没成本的原因解释为“损失厌恶”：
同样客观价值的事物，人们对损失的厌恶感是对得到的喜悦感的2-4倍。
同样是100块钱，丢100块的痛苦感比捡100块的惊喜感高2倍。
为什么后天失明者的痛苦远远高于先天盲人：先天盲人根本就没失去什么，他们觉得看不见很正常；而后天失明者确实真正”失去“了视力。
为什么光脚的不怕穿鞋的：因为损失厌恶，穿鞋后再光脚的痛苦，比从来没穿过鞋的痛苦，更痛苦。
而放弃沉没成本，也是一种失去。即便他们是沉没的，未来很可能毫无价值，甚至有害的。但一旦涉及到失去，内心的”不甘心“、”来都来了“、”既来之则安之“就全都浮现出来了。
于是，越怕失去，就越是失去。
于是，解决损失厌恶的方式，就是“
果断止损
”。既然看到有损失，又知道人有损失厌恶的人性，那就
“
果断止损”
。
兵来将挡，见招拆招，看上去蛮有效的。
真有效吗？
我讲个巴菲特的故事。
1974年2月，伯克希尔·哈撒维公司开始以27 美元的价位买入《华盛顿邮报》公司的股票18600 股。
到5月，《华盛顿邮报》股票跌到了23 美元/股，伯克希尔·哈撒维公司又买了4 万股，《华盛顿邮报》股票价格继续大跌，巴菲特继续买进。
9月，他以每股20.75美元的价格又买入了181000股。到10月份时，伯克希尔·哈撒维公司已经成为《华盛顿邮报》最大的外部股东。
虽然账面出现了较大浮亏，巴菲特对他的投资组合却充满信心。在致股东的信中，巴菲特：“1974年年底在股票部分我们的投资组合未变现净损失达1700万美元，但是我们坚信，不论如何，这个组合整体相对于其账面价值的成本而言，还是有着良好的投资价值的。”
这是巴菲特过去很多个投资中的一个小小的案例。假如在那个当时，如果我们按照沉没成本及损失厌恶推演的话：
如果你在那个局面，你买了27美元一股的《华盛顿邮报》，3个月跌倒了23美元，差不多20%。你是该继续加仓，还是抛出？
下跌，意味着损失，跌了20%，这20%就是沉没成本了，如果是大众，都应该是损失厌恶，他们很可能会持有，甚至会加仓。这是正常的人性。
而你要做股市里的赚钱者，你要履行”果断止损“，于是你反人性操作，卖出。
而巴菲特，却跟那些持股的新股民一样，越跌越买，高手往往会这么讥讽：
接落下的飞刀
。
最后的结果是什么？
到1983年，《华盛顿邮报》的股价翻了十几倍。
纳尼？哪里出了问题？
沉没成本是两个词的组合：沉没和成本。
哪个词最核心？
不是”成本“，而是”沉没“。
”沉没“才是这个词的核心。
而很多人在讲沉没成本，却更多关注了”成本“。
成本，指已经发生的付出（如果是钱，那就是费用）。我们说损失厌恶，只要你付出，在没拿到收益之前，都可以看做损失。
但这跟沉没成本无关。
那什么是”沉没“？
我们反着想一下，什么成本不”沉没“？
不妨把巴菲特那个例子拿来谈谈，27元买的《华盛顿邮报》，跌到23元，有损失，但在巴菲特眼里，就不是沉没成本。为什么？
因为，巴菲特眼里，当初对《华盛顿邮报》价值的预期，跟跌到23元时的预期一致。
巴菲特当初研究《华盛顿邮报》的财务、业绩、产品，认为股价低估，之后跌到23元，该公司的运营、产品、市场并未变化，那预期一致，还是低估，那自然继续投资。简单说四个字：
预期一致
因此，沉没的意思就是：
你当初预期的价值现在不存在了，你之前的成本就沉没了。
换句话说，衡量一个成本是不是”沉没成本“的关键，不在你付出了多少成本，而在于
当初的预期是否跟现在的预期一致
。
你花钱买票看场电影，头20分钟觉得电影没意思，那花的这个钱是不是沉没成本？未必，要看你对这部电影的预期，如果你预期这部电影就是是后劲很足，前边的铺陈就是为了后边的精彩，那就会继续看下去。
比如1994年的《大话西游》，当年这片子可是票房毒药，整个市场全是吐槽。
你学一个专业，学半年觉得不爱，是不是沉没成本？未必，要看你预期是否一致，如果你预期到大三的专业课就会很喜欢，那之前的枯燥也都是为后续学习的铺垫。
你干一份人力资源的工作，刚工作全是打杂，写材料，做表格，很枯燥，你觉得跟你之前想的不一样，这是不是沉没成本？要看你对之后的预期，要知道，人力资源如果做到专家级别，就有很多有意思的玩法，比如给企业人力资源体系做咨询，设计课程，猎头挖人，如果你知道未来的预期，那刚工作的打杂，就是必须经历的成本。
所以，沉没成本的关键就是：
预期是否一致？
把这一层搞清楚，应对沉没成本的对策才是有效的。
对抗人性最强悍的，是今日头条张一鸣。
2016年末，《财经》杂志专访张一鸣，有这样一段对话：
《财经》：创立头条之前，你参与过四家创业公司，但每次都没有坚持到最后。
张一鸣：我很早就意识到，创业如果不顺利，早死早升天，往前看就行了。我对很多事情的理解都是「错不在我」，以前业务没做好，我就觉得责任在我身上，但其实有时机问题也有行业问题等等很多。
如果你的决定是对可见的最大系统（比如社会）是有增益的，你就应该做出更好的选择。我经常见到一些小创业团队，每个人都不愿意走，其实早点解散了，对他们都好。也许你可以创造更大的价值，到时候还可以将利益重新分配。比如我离开九九房的时候，当时九九房的投资人也投资了头条，他们现在收益很好。
《财经》：
但团队的老大先于公司解散走掉，不会有内疚感吗？
张一鸣：创业成功本身就是低概率事件，买彩票没中会有内疚感吗？而且当时我为团队找了我认为比我更合适的CEO。不过现在回想一下，一两周低落期还是有的。
我一直认为，张一鸣更像个机器，他的前额叶皮层（前额叶皮层，指理性脑）超级强大，强大到任何信息都可以不经过情绪脑，直接在这部分前额叶皮层去处理。所以，他才会果断到冷漠，才会克服“沉没成本”的人性。
之后各种文章说他有强大的“延迟满足感”，我甚至认为他的“延迟满足感”根本就不是后天训练出来的，而是从娘胎里就带出来的。
我们很难成为张一鸣这样的“人”，那该如何训练自己呢？
首先，第一步，你得区分这个成本是不是沉没成本。
第一个方法：
一个神奇问题
用投资举例，这是最狠的方法。
假如你买了A股票，当初买入的理由可以是很多，比如：5G概念，价值低估，某个技术指标满足买入。
过了一个月，股价跌了10%。损失了吧，此时，你有三个选择：持有、加仓，卖出。你选择的依据是什么？
最重要的依据是问自己这个问题：
假如我现在不持有该股票，我是该买入，还是不买？
如果你现在不持有，你根据自己的分析，觉得要买入，那就应该持有，甚至加仓；
如果现在不持有，根据分析觉得不能买，那就是”沉没成本“，应该”卖出“。
我再重复一下这个神奇问题：
