来源：法治内参
最近看到耶鲁大学校长斯密德特的一段话，觉得说得太精辟太到位了：
“中国太小了，容不得一点风骨与真正的思想，尤其是，这个国家最令人不能理解处：一群奴才总认为另一群不愿做奴才的人是叛国者。
因为中国的奴才们都有这样的一个逻辑：凡是不肯向自己主子下跪磕头的，必是外面有了新主子。”
对于这个“中国奴才们的神逻辑”，经他点明，顿时有了醍醐灌顶的感觉。确乎如此，但凡你有“不合主流”的思想观点，立马就有人给出判断：“与境-外势-力勾-连”或者“受境-外势-力渗-透”。至于有没有证据，似乎不在论证之列。好像在咱们本土，就产生不了“有别于主流”的思想观点，有点商榷，有点异议，有点探讨，必是“受人蛊惑”，那个“人”，一定是在境外。
“境外”是个贬义词？是个敌对场？那么友好邻邦呢？友谊国度呢？在我的常识里，咱们从精神到物质，都与“境外”分不开。物质层面就不用一一举例了，从交通工具到家用电器，都是从境外舶来的；而精神层面更是如此：马恩列斯、牛顿爱因、歌德肖邦、弗洛伊德……或为执政党的指导思想，或为人类知识的传播教主，或为人文艺术的经典源泉。如果用形象一点的比喻，马克思他老人家何尝不是中国执政党的“老主子”和“老祖宗”？
