在我认识的人里边，除了做生意、办企业之外，就是搞金融。我的同学和朋友主要在两个地方——北京和老家，但不管在哪儿，房子买得最好，奖金拿得最多的，多数工作在银行。做生意也可能很赚钱，但是失败风险大，按平均概率算不如搞金融的。
对普通人来说，挣钱跟企业家、金融家没法比，生活改善主要靠社会经济发展，所以经济发展很重要。
我的老家贵州，地处偏远，经济落后，这些年经过加速发展，总算有了明显进步。过去我从县城到省城坐车要十个小时，因为山多路陡，交通不便，现在只要三四个小时，因为政府在基础设施上大量投资，各地方的交通、街道、水电设施等都发生了巨大变化。
这样就带来两个问题：一是银行的钱是怎么来的、金融系统为什么不缺钱？二是政府除了税收之外，靠借债能不能发展经济？
这就是《现代货币理论》要回答的问题，它能
帮普通人更好地理解货币的本质，有利于职业规划和投资选择；也能帮政府更好地制订政策，促进就业，改善民生，提高社会的整体福利。
而作为一名经济学者，在世界经济越来越虚拟化的今天，如果还不了解现代货币理论，恐怕就要落伍了。
异军突起的现代货币理论
《现代货币理论》的作者叫兰德尔，是美国密苏里大学的经济学教授，名气不大，但他宣扬的现代货币理论（Modern Monetary Theory，简称MMT）可谓经济学界异军突起的力量，过去没人搭理，现在备受重视，名满天下。
现代货币理论为什么备受重视呢？这里先要注意，现代货币理论的确切涵义是关于“现代货币”的理论，而不是“现代的”货币理论，清楚这一点很重要。
众所周知在2008年金融危机后，英国女王提出一个疑问：为什么全世界有这么多经济学家，却没有人预测到这么严重的危机？后来有学者专门研究这事儿，发现全世界有十二个经济学家预见了美国次贷危机。他们当中绝大部分采用的是现代货币理论的分析方法，包括本书作者兰德尔。他们还预见了2011年至2015年的欧洲货币危机。
那次金融危机以后，各国实行宽松货币政策，美国政府赤字不断增加，主流经济学家认为会导致严重通货膨胀，资产价格下跌。但现代货币理论不这么认为，它认为未来会是低利率、低增长、低通胀的局面，后来果真如此，股票迎来十年的牛市，债券也迎来十年的牛市，相信它的人在投资上取得了巨大成功。
现代货币理论于是受到重视，并引发争议。在美国，经济学家克鲁格曼、美联储主席鲍威尔、白宫经济顾问库德洛等大咖都卷入其中，是近年来政商学界共同关注学术问题的典型；在中国，一度沸沸扬扬的关于财政赤字货币化的争议，也跟现代货币理论有关，足见其影响力。
对现代货币理论大致有三种态度：
支持者认为这个理论贴近现实，抓住了货币现象最重要的本质，能为经济决策提供帮助；反对者认为现代货币理论没什么价值，观念上陈旧，实践中有害，是
“
巫毒经济学”；还有人不偏不倚，认为它有可取之处，也有谬误之处，不可一概而论。
现代货币理论究竟说了什么，会引起这么大的争议呢？
现代货币理论
作者：L.兰德尔·雷
出版社：中信出版社
社
出版年：2017年1月1日
ISBN: 9787508666945
重新解释货币（一）：经济活动的记分牌
首先它在货币起源上颠覆了通常的认知。
一般经济学课本都会说，在人类社会早期，交易本来没有货币，采用物物交换，这样很不方便，于是人们约定，把某种物品作为交换中介，例如贝壳，金银，硬币等等，让所有商品跟它发生联系，通过它卖出商品，再用它买入商品，这样交易效率就大大提高了。
现代货币理论不同意这种观点，它认为货币不是起源于交易中介，而是出于对收入和债务的记录需要。
大约公元前三千年，两河流域的苏美尔文明就出现了统一的记账单位，用来记录人们的债务和收入往来，叫“谢克尔”。而硬币的广泛使用则出现在公元前七世纪爱琴海地区的吕底亚王国，也就是说货币作为记账单位，比作为普遍的交换媒介早了两千多年。
在货币的职能当中，记账单位是比交换媒介更基本的属性，这样产生了“货币”和“代币”的区别。
货币是用来标识价格、记录收支、衡量债务的记账单位；代币是货币的具体形态和实际过程，包括金银、贝壳、硬币等实物，也包括现代技术中触摸不到的电子数据。它既代表资产，又代表负债——比如现金是公民的资产，又是政府的负债；存款是客户的资产，又是银行的负债——同时作为交易支付手段，被看作财富的象征。
货币就像是经济活动的记分牌，参与者通过赚钱、花钱、借债、投资等活动，得到经济活动的成绩，并接受社会的奖励或处罚。数字是抽象的，但影响是实在的。
重新解释货币（二）：银行是如何造钱的
其次，对银行如何创造货币，现代货币理论的描述别具一格。
一般教科书会假设，银行有一个法定准备金率，例如20%，有客户存入100万现金，银行贷出80万，被存到第二家银行，它再留下16万贷出64万……这样不断往复，最后银行系统能创造出五倍于初始资金的存款（500万元），也就是法定准备金率的倒数，即货币乘数。它给人的印象是，货币乘数不会太大，并且没有存款就不能贷款。
而现实的情况是，银行的准备金率非常低，有的国家（比如加拿大、澳大利亚等）甚至允许准备金为零，所以货币乘数非常大，甚至接近于无穷大。
另外，银行没有存款也可以贷款。
打个比方，有一家新开的银行，自有资本1亿，有企业向它贷款2亿，它需要先去拉更多存款吗？不需要，它只要在企业的储蓄账户上增加2亿，并在自己的资产负债表的另一端增加2亿就可以了。这2亿既是资产又是负债，既是贷款又是存款，结果不但不会减少自己的资本，反而能让银行的总资产增加到3亿。
可见银行有巨大的造钱能力，当然，不是指现金，而是指电子货币。
在美国，有一次有个劫匪被抓住后被问，你为什么要抢银行，他的回答是“因为钱在那儿”。这很不明智，因为银行的现金很少，钱主要是以数字形式存放在电子账户中。用一位经济学家的话说，抢银行最好的办法是开一家银行，只要你有一家银行，就可以向自己指定的账户注入资金。钱从哪儿来呢？通过电脑键盘输入就可以了，“就像在橄榄球比赛中把比分输入记分板一样。”
这样就不难理解，为什么金融行业容易赚钱，因为它有凭空创造货币的能力，永远不会缺钱。即便是存在某些约束，它在货币创造、分配过程中也有极高的先天优势，所以更容易赚钱。
重新解释货币（三）：税收驱动货币
对货币和政府的关系，现代货币理论抛出了惊世骇俗的观点。
在现实中我们都知道，货币都是与国家主权绑定，并且由法律强制推行的，比如说日元、美元、英镑、人民币等等，都是由某个主权国家发行，并受国家法律保障的，伪造货币或拒收货币是违法的，国家用强制力保证它的流通。
货币的诞生和使用，跟政府征税密切关联。最早出现的货币技术，即四千多年前两河流域的记账系统，就包括工资、税金的往来记录；最早的铸币，两千多年前爱琴海地区使用的金属硬币，是由政府通过发放军饷和征收税费推广开来；直到中世纪，也有某些代币（比如英格兰的塔利符木）是由税务凭证转变为交易媒介的。
由此它得出一个惊人的观点：税收驱动货币。
意思是说，政府规定某种记账单位作为货币，并要求用它缴税，民众为了履行纳税义务，就不得不使用这种货币。有人不需要纳税怎么办呢？没关系，因为绝大多数人都要纳税，你知道别人要它，你也会要它，这就会创造足够多的需求，最后每个人都接受和追求法定货币。
结果是政府可以“空手套白狼
”
，通过印钞机或电脑键盘获得购买力。这当然对统治者有利，对老百姓不公，但又是不可回避、难以更改的事实。所以《现代货币理论》否认比特币是货币，因为它不能用来纳税。没有了税务的支撑，货币就会变成击鼓传花的博傻游戏。书中写道：
“除非你参与非法活动（如毒品贸易）或试图隐藏收入和财富，否则，接受比特币只有一个令人信服的理由：你真的相信博傻理论。你打算欺骗那些傻瓜，因而攥紧比特币，然后祈祷：①你不会丢失装有比特币的钱包；②比特币交易所不会倒闭；③你能在一切崩溃前把比特币卖出去。”
基于上述种种，货币形成了一个金字塔结构
金字塔的顶端是政府，它规定了纳税的义务和记账标准，发行的货币你不能拒绝，不能伪造，具有最高权威和最高信用。所以我们能看到，世界各国的政府债券在本国都是最安全的债务凭证，像美国这样实力超强的国家，发行的货币和国债在全世界都是最受信任的财富凭证。
政府控制着税收和发行货币的权力，就能用财政和货币的办法来调节经济。
在美国，联邦政府的支出约为GDP的20%，税收为17%，政府净注入市场的资金是GDP的3%。如果不征税注入的资金是GDP的20%，就意味着总需求大大增加，可能导致通货膨胀。而理想的状况是税收反经济周期变化，经济膨胀时税收增加，经济衰退时税收减少，这样就能稳定总需求，避免经济大起大落。
政府还可以出售或回收债券，来帮央行调节利率。当政府向商业银行出售债券时，银行的储备资金减少，能消除利率下行的压力。而央行购买这些债券的时候，又为银行系统增加了储备金，能防止利率的上升。美国财政部就这样同美联储合作，使联邦基金利率保持稳定，或达到他们想要的目标。
“政府的银行”和“银行的银行”
中央银行在货币金字塔的次高层，它一方面配合政府执行国家货币政策，另一方面要对普通银行进行统筹，充当它们的最后贷款人。
在西方国家，央行早期大多是私营的，不属于政府，直到今天美联储名义上也是私营机构，人们强调央行不受政府控制，甚至规定了央行不能直接购买国债、财政不能直接向央行透支这样的防火墙制度，所以很多人相信（或希望）央行是独立于政府的。
但在《现代货币理论》作者看来，这种区分不是自欺欺人，就是多此一举。
因为美联储是国会立法的产物，法律规定在紧急状况下要服从财政部，并且在财务操作上，央行直接或间接购买国债的结果是一样的，如果没有财政部的支持，美联储的规模会比现在小得多得多，所以从表面上看央行具有一定独立性，但实际上它跟政府是捆绑在一起的。
鉴于经济危机的教训，央行必须充当金融机构的最后贷款人。
在经济活动中，银行能创造远远超出其资本金的资产和负债，并承诺可兑换为现金；银行贷款变成企业投资以后，有些必须延期；银行跟银行之间，有许多债务互换安排。
一旦出现经济危机，就会打乱市场预期，造成恐慌，导致各方停止借款，要求还款，甚至挤兑，波及整个金融系统。这时候必须由央行出面提供银行急需的资金，才能避免整个经济的崩塌。
央行从哪里获得救助的资金呢？事实会让你大吃一惊。2008年美国次贷危机后，美联储向金融系统注入了29万亿美元，挽救岌岌可危的经济，当时的美联储主席伯南克接受采访，道出了其中真相。
记者问：“美联储是使用税收收入进行支出吗？”
伯南克：
“
不是税收收入。商业银行在美联储拥有自己的账户，就像你在一家商业银行里拥有账户一样。所以，如果要借钱给银行，我们只需使用计算机在它们的美联储账户上标注一笔款项即可。
”
央行敲击键盘，就能提供银行需要的资金。因为银行的准备金在会计上是央行的负债，它不需要黄金、税收或其他抵押品，就能凭空制造这样的负债，同时也是它的资产。这就是央行作为“政府的银行”以及“银行的银行”的强大之处。
银行贷款怕（凭）什么
央行下面是商业银行，它成立的关键是取得营业牌照，以便在央行开立账户，获得跟其他银行划拨资金的资格，以及创造信贷的能力。
商业银行不用存款也可贷款，因此具有造钱能力，但在理论上受到准备金率和资本充足率的限制，比方说如果规定了10%的资本充足率，银行最多只能发放9倍于自有资本金的贷款。
实践中银行贷款时，更多考虑是贷款能不能收回，避免出现坏账。银行作风险评估时，会受信心和环境的影响，经济状况向好时，银行贷款积极，创造更多货币；经济环境不好时，银行不愿贷款，货币就会收缩，货币规模是跟信心状况密切联系的。
银行经营货币的业务是分层的，有些对央行，有些对同业，有些对企业和个人。个人及企业的经济往来在普通银行结算；银行跟银行的债务往来在中央银行结算；中央银行的资金调拨只针对商业银行。不同层级上货币的用途与流动性不同，笼统地谈货币总量对经济或价格的影响是不准确的。
银行贷款的一大作用，是为实物资产的货币化提供资金。
比方说你修建一栋房子，或开辟一个农场，第一次出售之前，不是经济意义上的财富。这项资产要想售出，必须是银行发放了一笔贷款，直接或间接地跟你的房子（农场）置换。所以实物资产货币化是社会财富增加的重要途径，也是货币规模扩大的重要原因。
这样看，中国二十年来货币高速增长，是社会财富增长的体现，是大量新开发的土地、房屋、道路等实物资产货币化的结果，而不是所谓的毫无价值的“货币放水”。
必须牢记的记账规则
为了分析货币在经济活动中的作用，现代货币理论强调使用某些会计规则来记录描述这些活动。
首先是按照复式记账法，根据“资产=负债+所有者权益”的会计原则，把每项经济活动的发生都看作等式两边至少两个项目的增减变动，并且变动的金额相等。在此基础上区分金融资产和实物资产，得到一个修订的资产负债平衡式：
FA（金融资产）+RA（实物资产）=FL（金融负债）+NW（资本净值）
，作为经济分析的基础。
其次是区分流量和存量。流量是在某个时期的收入或支出，收入大于支出产生盈余，支出大于收入产生赤字，两者相等就是赤字为零。存量是流量的结果，是某
一时
点上资产或负债的水平，流量盈余会增加资产，流量赤字会增加负债。
再有是三部门均衡原则。经济可以分为政府、私营以及国外三个部分，整体上看总支出=总收入，但是单个部门的支出可能大于收入（即出现赤字）或小于收入（即出现盈余），如果一个部门出现盈余，那么至少有另一个部门出现赤字。
由此得出一个公式：
（政府收入－支出）+（私营部门收入－支出）+（国外部门收入－支出）=0
或者是说：政府部门结余+私营部门结余+国外部门结余=0
为了理解三部门结余为零的结果，可以拿人的身高或智商作为参照：在人群中总有人高于平均值，也有人低于平均值，但不可能人人高于平均值或人人低于平均值，高于平均值的部分和低于平均值的部分正好相抵。
在现实世界中实物资产不能为负，每个人可以累积实物资产，比如在自家后院里种庄稼，盖房子，生产粮食和蔬菜，这样即便在没有货币的世界里，人们仍然可以吃饱穿暖，互相照顾，或与别人竞争。
但在现代货币理论中，我们要关注货币的会计属性，每一笔赤字都会被相等的盈余抵销，每一笔债务都对应其他人的金融财富，最后的净资产结余为零。
这样一来，会在经济分析中得出惊人的结论。
结论一：政府的钱花不完
政府和家庭（企业）的收支有重大区别。通常我们谈到个人、家庭或企业收支时，要考虑量入为出，收入多少决定支出多少；你不能长时间入不敷出，长时间出现赤字，长时间靠借债来过日子，否则你就会被看作是“败家子”。
政府收支不一样，它有发行货币的权力，处于货币金字塔的顶端。政府要支出的时候，技术上是没有限制的，它只要一印钞（当然“印钞”是习惯的说法，实际上“敲键盘”），就能通过发行国债或发行货币来获得无限的收入，尽管这么做会有通货膨胀的危险。
也正是因为担心政府过度支出导致通货膨胀，催生了预算平衡理论，要求政府在一定周期内保持预算平衡。
但现代货币理论认为，预算平衡理论就像宗教中要求人们恪守某种清规戒律一样，是吓唬人的神话，实际上政府不可能花光自己的钱。正是因为政府没有真正的预算约束，经济学家才用预算平衡理论的神话来约束政府，希望降低通货膨胀的风险。
结论二：政府和民间的贫富状况相反
根据三部门均衡原则，政府、私营和国外的金融资产结余为零。在简化条件下，不把国外部门算进来，政府和私营部门的资产收入状况是相反的。政府的支出对应民间的收入，政府的赤字就私营部门的盈余，政府的负债就是民间的资产；反过来也成立。
打个比方，假设国外部门的收入流量是平衡的（即结余为0），本国私营部门收入为1000亿元，支出为900亿元，会产生100亿盈余，可推出政府的赤字为100亿。换句话说，本国私营部门累积了100亿元的金融净财富，构成政府部门100亿元的负债。这就是三部门均衡。
上世纪90年代，克林顿执政时期，美国经济强劲增长，失业率走低，通货膨胀温和，并出现政府财政盈余，获得很多赞誉，被称为“金发姑娘经济”，意味着各方面都非常适宜。
但是在现代货币理论学派的学者看来，政府盈余就意味着民间赤字，政府盈余越多民间负债越大，他们提出警告说，这是不可持续的，后来人们确实看到，1990年代末美国经济崩溃，布什上台后有好转，再现“金发姑娘经济”的影子，直到2008年危机爆发。
结论三：合成谬误导致了节约悖论
合成缪误，是指在个体看来正确的原则和方法，用在整体上却是错误的。比如看电影的时候，有人为了不被遮挡，就蹲在椅子上看，这对个人来说是正确的，但如果每个人都
蹲到椅子上
，就不会有人看得更清楚，而只会增加所有人的负担。
在经济活动中同样如此，在收支、储蓄的过程中，存在个人、宏观的合成谬误。
