我在《问题的唯一原因，用三层系统给出解释》一文中，要求大家用三层系统思维方式解决问题，于是，好友W姐姐，就非常认真地用三层系统分析了自己当下遇到的困扰：时间不足。具体情况是这样的：
• W姐姐想要在8月好好陪孩子，但是因为参加了我的『做自己的CEO』课程、真自由训练营即将结营、《跃迁》一书要共读、个人发展规划要完善、还要进入复盘群了解我的心理表征……时间明显不够用了。于是，她用三层系统分析，找到了问题和解决方案，大约的方案如下：
• S1：先用1天制定出8月的计划；
• S2：排序：带孩子+工作、做自己的CEO、跃迁共读、50天观察；
• S3：资源：请家人帮忙，每天多出2小时时间；
• S4：找重点：高标准完成CEO课程；
• S5：防风险：做好心理准备，不要做太多。
我一看，这是惯常思路，基于“平庸的策略只能得到平庸的收益”，所以这种按照资源思考问题的方式，结果通常不太好。更重要的是，没有少做多得。所以，我就提出了自己的方案：
• 提高时间浓度。不见得每天孩子醒时都要陪伴，关键是陪伴的质量，单位时间内和孩子进行的全新交流；
• 找到学习的重点。我认为重点是必要难度和使用价值的生成。如果一个学习没有必要难度，那相当于低效，如果学习没有产生使用价值，不能令自己现状发生改变，那也很有问题。
当我说出这一点之后，W姐姐给我的回应是：“必要难度和使用价值输出，在真自由训练营有了更多的实践，但仍不够，你这么一提醒，我要考虑是否再提交一次结营作业，刻意练习必要难度？”
忽然之间，我发现真正的问题不在于抓重点的问题，而是没有从问题中跳离出来。
来看一个原理——分形。
分形是复杂系统科学中系统理论中一个很重要的概念，我们不解释它的逻辑，就看它的规律——自相似性。
当我们观察的尺度不同的时候，更大视野范围的观察（误差更大）和更小视野范围的观察（更加精准），图形是有相似性的。这个相似性通常是统计学上的概念，而不是说图形完全一模一样，不过，这个解释对我的这篇文章来说并没有那么重要。
我们就来看分形对于问题解决的类比过程：在更精确的尺度（更小范围）内所做的事情，和误差更大的尺度（更大范围）内所做的事情，是相似的。
这是一个很触动人的结果，就像古典老师《跃迁》一书提到的很多例子：你在小城市努力，你觉得去大城市很辛苦要比小城市累，其实差不多的；你在很低标准下努力，你觉得提高标准会很辛苦，但其实是差不多的。想想朝鲜的Boss，跟我的岁数也是差不多，我们每天都在做差不多的事情：获得信息、判断、决策、反馈……
但是，做的事情差不多，不代表结果一样啊！大城市获得的资源和机会小城市没法比、高标准的生活是完全不一样的视野范围、而我并不是某个国家的Boss。
如果你在刻意训练系统思维，你会知道：“做的事情差不多”其实描述的是输入，“结果”指的是输出，输入和输出不成比例，说明这个系统是非线性系统。正是因为非线性系统，才以不同程度（几百、上万倍）地拉开了不同人的收益。
这就是“分形”告诉我们的关键：你的视野在看什么范围？
谈到“视野范围”，这就是个战略问题了，这就是另外一种能力了：你究竟在关注多大范围的事情？战略是整体性思考的能力，我们思考问题，必须从整体出发，是你整个视野范围内能够看到的整体。
就拿W姐姐的这个问题来看，如果把真自由训练营的结营作业再写一次，应该是很好的，但是，有什么价值呢？
我认可真自由训练营的价值，但是，真自由训练营教的是自律的能力，那个能力是持续训练才能增长的能力。 如果被困在一个小范围内，不去训练，那么这个能力是不会提高的。也就是，无论结营作业写多少次，自律能力也就是这个水平。
所以，如果站在分形的角度来理解，W姐姐的目的是获得较快的提升可能，那么，她在小分形里做事情，需要关注的细节非常多，也会做得很好。但是，如果站在大分形里来看，她其实在做那些可以被忽略的“误差”里的事情。
总结今天和W姐姐交流过程，我也有巨大的收获，尤其是对战略的理解。
观察战略，可以有两个视角，一个是整体视角，另外一个是细节视角。这都是我自己起的名字，名字不重要，关键是内涵。
整体视角，考虑的就是把自己所有可以思考的维度全部整合到一起，在全然系统的高度上去看待自己。这有点儿我在三四月份思考世界观、人生观时候的感觉，将一个对象在自己面前完整呈现，去分析各种资源、各种可能的关系以及变化，找到变化中的驱动点，抓住这个点就可以驱动整个系统。
细节视角，考虑的是战术一致性的问题。从多次战术中寻找一致性，然后将一致性进行抽炼，成为战略重点。
从这种观察角度来看，整体视角更像黑盒系统，细节视角更像白盒系统。而今天的分形的隐喻，更多的是针对整体视角来看的，它告诉我们不要沉溺于具体细节的“战略”上（细节，通常连战术都够不上，很有可能只是一场小战役），让我们获得全局视野。
分形这种理解上的打通，除了对战略的理解，更重要的是对非线性系统的深度理解——如果一个系统没有给自己带来非线性收益，很有可能陷入在小分形了。
但，这个度又很难把握，因为你并不清楚什么样的误差才是可以被忽略的误差？我想，解决这个问题有个很好的策略，那就是非重叠性。如果你做事，总是重叠在差不多的事情里，那很有可能就陷入到小分形了，要不抓紧时间打开视野，要不抓紧时间切换内容。
总结给自己的启发，有这样三点：
• 分形用在整体战略视角上，让你可以避免陷入在小分形；
• 如果系统没有给自己带来非线性收益，很有可能陷入在小分形里了；
• 如果无法判断是否在小分形中，那就通过任务的不重叠性来判断。
感谢W姐姐给我提供的案例参考，嗯，既然你这么认真，你的战略问题我给你包了，你拿着本文，找我来给你规划整体战略和破局战术吧！
我已经领读完《跃迁》的第一、二、四章了，每一章的领读中我的逻辑都是：先讲原理，然后再展开逻辑，越来越发现古典老师水平之高、细节把握之精准，我觉得我再有十年也达不到他的水平啊~心里略有失落。
不过，慢慢来，持续做吧，找非线性网络去跃迁，争取十年内达到古典老师现在的水平。再次强烈推荐成长者阅读本书，这绝对不是一本普通方法论的书籍，它必将带给你翻天覆地的变化！千万别因为内心的小情绪而错过了。
今天是观察实验第34天了，今天的问题是：“你有没有过类似的经验：自己很努力地在做事情，后来发现，自己在做小分形里的事情？这件事是什么呢？如果让你对自己进行一次整体视角的规划，你会思考哪些事情？”今天留言标签是：#观察永澄50天实验-34天#，快快留言吧。
我好久没有休息了，明天给自己放个假吧~祝大家周末快乐。
