张明扬：该拿诺贝尔和平奖的魏文帝曹丕

文 | 张明扬

公元220年十一月，魏王曹丕接受了汉献帝的禅让诏书，在受禅坛登基为帝。

在我们的固有历史观念中，曹丕所谓的“禅让”是一出让人大起生理反应的政治闹剧，是刺刀下的虚伪套路。

这么说大概也有些道理。曹丕受禅的过程的确让人生厌，你想当皇帝直接当就罢了，反正大汉朝廷的各种军政实力自曹操时代开始就掌握在曹家手中，又何必搞那么多虚伪的繁文缛节：汉献帝光禅让诏书就下了四次，曹丕也义正词严地推托了三次，群臣更是劝进了数十次，曹丕才扭扭捏捏地变成了“魏文帝”。

所以，曹丕就真的是一个可笑的篡位者，禅让就真的是一场缺乏政治内涵的闹剧了？

当然不是。事实上，曹丕在不经意间开辟了一个“伟大”的政治传统：从曹魏代汉开始，到魏晋禅代进一步确立了“曹丕模式”，整个东晋南朝时代，再到隋代北周，李唐代隋，直到赵匡胤最后一次施行禅礼为止……在整个中古时代长达七八百年的时间里，曹丕式的禅让成为王朝更替的基本模式。

徐冲在《中古时代的历史书写与皇帝的起源》写道，尽管新王朝的创立者均为前代王朝的末世权臣，王朝更替背后的终极逻辑是“依靠实力”，比如曹丕代汉前压倒性的政治优势，但在形式上，王朝更替的路径却不是对于前代王朝的暴力颠覆。

孙英刚在《神文时代》中剖析中古政治逻辑时说，对于一个政权来说，以武力维持统治不能持久，任何政权都有建立统治合法性，或者正当性的必要。而对于曹丕和他开创的“禅让模式”而言，则正如徐冲所说，“经由禅让而完成的王朝更替在当时的历史世界中具有无可否认的‘正当性’”。

当然，禅让从理论上说是尧舜禹这些圣王开创的，但那是不可考的神话时代，他们的最大意义反而是为曹丕提供了“理论依据”。而王莽的“代汉建新”则是一次失败的禅让实践，这反而更加凸显了曹丕成功受禅的典范式意义。清代史学家赵翼在《二十二史札记》中说，“自曹魏创此一局，而奉为成式者且十数代，历七八百年，真所谓奸人之雄，能建非常之原者也”。

曹丕模式的最大意义是什么？在我看来，就是和平地完成王朝政权更替。“禅让”在某种程度上是一种“程序正义”，通过一套“合法性”的程序达成王朝更替的目的。即使你把这看作刺刀下的作戏，但你或许也会承认，这种“虚伪”的程序总要比“弑君”或者天下大乱人口减半要好多了吧。

从和平完成王朝更替的角度来看，我们或许对曹丕的很多“可笑”行为有了更多理解。比如，曹丕为何要屡次拒接汉献帝的禅让诏书，这自然远非真心实意，但曹丕用了九个多月时间才完成全部禅位过程，可能证明了他的某种政治智慧。曹丕用了九个多月的时间，给予朝廷内外“人心思汉”怀旧情绪以充分时间消化，逐步削减遗民对新政权的敌意，避免短期内过大的政治动荡；曹丕以汉献帝禅让的形式来取得政权，也给了自称秉持儒家价值观的臣子们一个“下台阶”的机会，既然皇上自己都撂挑子了，忠臣们也只有半推半就转仕新朝了，难道你还真让忠臣孽子们以死殉汉，甚至被族诛么？

▲ 电影中的汉献帝形象

当然，你也可以说，不服怕什么，有兵即可。OK，你不在乎合法性的话，就当曹丕虚伪好了。

在曹丕模式下，前代帝王及其宗室家族的利益也得到了保证，这也在最大程度上防止了旧王朝势力玉石俱焚的极端举动。从人性而言，你只有保证了失败者的安全出局，才能保障成功者的顺利上位。拿汉献帝来说，他禅让后被曹丕封为“山阳公”，好吃的好用的管够，政治地位也高于一般诸侯王，曹丕曾亲口说，“天下之珍，当与山阳共之”。再以北宋代周来说，柴家禅位后的锦衣玉食与自由度，我们多少可从《水浒传》中的柴进大官人身上感受到。

更足以证明曹丕模式“真诚”的是，汉献帝并没有作为政治潜在威胁被暗杀掉，而是得以善终，活得比曹丕还长。汉献帝去世时，曹丕之子魏明帝曹睿还以帝王之制厚葬，带着朝廷全体班子到陵前哭得泣不成声。朱子彦在《汉魏禅代与三国政治》一书中对此评价说，“汉献帝生前虽不得志，死后可谓极尽哀荣”。

忠臣界巨子方孝孺曾在《武王伐纣》一文中评价说，周武王逼死了商纣王，而曹丕“犹能奉山阳终其身”，将曹丕在这件事上的表现抬到了比周武王这样的圣君还要高的地步。

▲ 资料图：曹丕画像

曹丕禅代最搞笑的一幕是，他在即位之后迅速娶了汉献帝两位女儿为妻，而背后的理论依据是：刘汉一直自称是尧的子孙，所以他们曹家则是舜的子孙。为了重演舜娶尧的两个女儿娥皇女英的盛事，蹭尧舜禅让的光环，他曹丕也就为国牺身了。

用一场婚礼作为一次王朝更替的高潮及尾声，真是太和平了。诺贝尔和平奖，必须是曹丕先生的。

题图：电视剧中的曹丕形象

 ·END·