日前，《伦敦书评》刊登了性别研究学者朱迪斯·巴特勒（Judith Butler）针对美国14168号行政令的评论文章，题为《这是错误的》（
This is Wrong
）。
朱迪斯·巴特勒是知名的美国性别研究学者和女权主义哲学家，著有《性别麻烦》一书，该书开创了酷儿理论的先河。在书中巴特勒认为人们的性别身份是流动且灵活的，而人们呈现的社会性别是表演性质而不是本质上的。《性别麻烦》一经出版便引来无数赞誉与质疑，更让巴特勒成为当代思想界著名的学术明星。
她批评的14168号行政令今年1月20日由特朗普签发，题为《捍卫女性免受性别意识形态极端主义侵害，恢复联邦政府对生物学真相的坚持》，规定联邦政府只承认两种性别——男人和女人，撤销了对于跨性别者的承认，并致力于消除所谓的“性别意识形态极端主义”。这是特朗普签发的众多行政令中的一条。仅在2025年，特朗普就已经签发了92条行政命令，其中包括宣布美国退出世界卫生组织和巴黎协定，以及“终止政府DEI（多样性、公平和包容性）计划”等内容。
当地时间2025年3月20日下午，美国华盛顿特区，美国总统特朗普签署行政令，要求精简教育部并推动教育部的关闭。（图片来源：视觉中国）
巴特勒认为，特朗普连续发布行政命令的举动，正是专制政府正在一步一步测试其权力的极限，企图推翻法治。这种新形式的独裁主义利用人们对复杂现实的恐惧，承诺回到一个想象中的过去。巴特勒称，人们应该细究每一条行政令的语言并且理解其所利用的大众的恐惧心理，并应当用一种“令人信服的对世界的愿景”来消解这些恐惧。
巴特勒在评论文章中首先批评了该行政令对于性别的错误定义——“该命令将‘个人不可改变的生物学分类’的基础从生殖器转移到配子”。命令称“‘女性’是指在受孕时属于产生大生殖细胞的性别的人…… ‘男性’是指在受孕时属于产生小生殖细胞的性别的人”，但配子本身是不可观察的。她指出，实际上，“大多数生物学家都认为，无论是生物决定论还是生物还原论，都不能充分解释性别的决定和发展。”正如进化研究学会在行政令发布后的一封信中所解释的那样，“科学共识”将性别定义为“一种生物学构建，依赖于染色体、激素平衡以及由此产生的性腺、外部生殖器和第二性征的表达。构成性别的所有这些生物学特征都存在变异”。
巴特勒指出，特朗普以科学的名义发言，但实际上仍在坚持宗教中的神赋予了人类“两性不可改变”的特征，他“要么是为了呼应上帝的话语，要么是认为自己的话即神谕”。她认为，宗教教义不能成为科学研究或国家政策的基础，“但这即是这项行政命令正在做的事情。”
《性别麻烦》
[美] 朱迪斯·巴特勒 著 宋素凤 译
岳麓书社 2024-2
她在文中继续分析了行政令关于“性别意识形态”的自相矛盾，并鼓励人们采取一种“公共教育”的方式，仔细阅读这些行政命令，逐渐建立起对它们的“反驳的话语”。例如，该行政令声称通过性别意识形态来保护女性，不让跨性别者进入“为女性设计的私密单性别空间和活动”，即如果一个人的社会性别不同于生理性别则会威胁女性，却忽略了女性主义从波伏娃开始就强调性别是被构建的，一个人的生理性别不能决定其命运。巴特勒进一步辩论道，仅因个别跨性别者进入女性空间伤害女性，不能将其整个群体一概而论来“证明和放大他们感受到的仇恨”。行政令以女性主义为旗号，实际上违背了女性主义一直以来坚持的理想，即“克服歧视和不平等”。
行政命令还声称消除性别的做法“从根本上攻击了女性”，“ 对整个美国制度的有效性也有腐蚀性影响”。巴特勒对此反驳道：“女性的尊严、安全和福祉应该得到保障，但如果我们重视这些原则，那么通过剥夺另一个群体的尊严、安全和福祉来保障一个群体是没有意义的”，这不仅因为所有人都应当免受攻击，更因为各种不同的身份标签下的人们常有交叉重合。
朱迪斯·巴特勒《图片来源：豆瓣）
特朗普的行政令声称“恢复联邦政府的‘生物学真相’”，更是将各学界的研究盖棺定论。据此，巴特勒推想，如果特朗普政府的命令成功推行，人们将会面临什么呢？“不遵守独裁要求的研究或教育将得不到资金支持；非营利组织将得不到免税；敢于维护自身权利的移民或国际学生将无法在美国立足。跨性别青年将得不到医疗保健。右翼民族主义运动在煽动对移民和跨性别者的仇恨时，将呼吁回归或保护以白人至上和异性恋家庭为基础的民族文化。独裁政权越来越多地诉诸‘性别恐慌’，以转移民众对经济、生态和社会不稳定的注意力……”
在独裁者持续利用民众恐惧的背景下，巴特勒指出，中间党派也开始诉诸反性别敌意以拉拢更多选民，进步政治越来越多被认为要为每种社会弊病负责。民众的支持助长剥削弱势群体的政权，而宪政民主与政治自由被视为可有可无。在这样的背景下，巴特勒称，人们更应该坚持所谓的“令人信服的对世界的愿景”，在这个愿景中，“所有现在担心自己和社区消失的人都将获得安全”，再也没有“剥夺权利、消灭主义政治（eliminationist politics）和强行剥夺（forcible dispossession）”，“它将拒绝一切形式的暴力，包括法律暴力，以肯定所有生物的平等、价值和相互依存。”巴特勒承认，这可能看起来“愚蠢和不切实际”，但毫无疑问是必要的。
