2011 年 5 月，Sarah Tavel 代表当时供职的 Bessemer Venture Partners，作为第一家机构投资方，领投了当时团队只有 5 个人的 Pinterest 的 A 轮融资。并于 2012 年 4 月全职加盟 Pinterest，成为 Pinterest 第一批产品经理之一，经历了 Pinterest 团队从 5 到 650 人的高速成长和众多产品 features 的设计。
2015 年 9 月，Sarah 加盟硅谷顶尖的早期投资机构 Greylock 担任合伙人，期间在 2016 年 3 月首次发布了这份
用户参与层级模型（The Hierarchy of Engagement）
。2017 年 5 月，Sarah Tavel 作为第一位女性合伙人，加盟了另一家硅谷顶尖投资机构 Benchmark 担任管理合伙人，并在过去一年里对这个模型进行了不断修正。
尽管这份报告的内容并不晦涩，甚至部分道理已经被多次提及过，但是整体还是展现了非凡的产品洞察力，我认为是所有非交易型消费互联网产品公司都值得参考的圣经。
下面是我将她 2016 及 2017 的两个版本做了汇总去重后的翻译，一共 57 页。
（灰色字体为作者评论）
用户参与度
驱动打造经久不衰 10 亿美金企业的燃料
在 Greylock，我们着迷于打造
经久不衰的、规模能达到数十亿美金
的企业。
2000 年以后创建的公司里，目前可公开交易的市值超过 100 亿美金的一共有 5 家。Greylock 就投资了其中 4 家。
Greylock 创建于 1965 年，投资的所有公司参见: http://www.greylock.com/greylock-companies/
2006 年，Facebook 有 700 多万用户时，Greylock 领投了 B 轮融资。目前 Facebook 市值超过 4300 亿美金。
2004 年，LinkedIn 有 120 多万用户时，Greylock 领投了 B 轮融资。后以 262 亿美金被微软收购。
2010 年，Greylock 参与了 Airbnb 的 A 轮融资。目前估值超过 300 亿美金。（Airbnb已经进入中国市场。）
2011 年，Sarah 领投了当时
团队只有 5 个人
的 Pinterest 的 A 轮，并在 2012 年作为最早的 PM 之一加入团队。目前估值超过 110 亿美金。
思考一个大问题：
如何尽你所能，打造一家经久不衰的、10 亿美金以上的独角兽企业？
这需要艺术和技术的结合：所谓
「艺术」
是指要理解产品是如何运转的，而
「技术」
则是指要知道如何度量它。
不同阶段的关注点不甚相同。在公司早期，需要更多思考
「
艺术」
的一面，去评估产品运转的有效性；随着公司步入成熟期，量化考核也就是
「技术」
的那一面开始起更大作用。
核心来讲，实质上是理解如何
最大化用户参与度
。
Tavel的用户参与层级模型
这是 Tavel 总结的用户参与层级模型。一共有 3 个层级：
1）最下面的第一级是「用户增长」，旨在获取尽可能多的用户，完成产品所定义核心用户行为；
2）中间的第二级是「留住用户」，让用户在产品中有更多的「质押」来增加用户的离开成本；
3）第三级是用户在产品中产生正向循环。最终达到我们的目标：打造一家价值 10 亿美金以上的公司。
如你所见，这跟我们之前介绍过的 Nir Eyal 的 Hook 模型有很多相似之处。
《Hooked:How to Build Habit-Forming Products》是一本教你如何打造一款让人「上瘾」、形成习惯的产品的畅销书。作者 Nir Eyal 在 2015 年发布了一个名为《The Secret Psychology of Snapchat》的 slides，讲解了 Snapchat 为何能够如此流行，并持续具备生命力。
下面我们来一级级分解。首先是第一级，用户增长
硅谷有很多公司把
「增长」
视为重点工作
有很多公司在早期增长不错
但稍往后一点，增长表现就大相径庭了。Snapchat 是波动式增长，整体稳健；Musical.ly 整体增长表现也很好；Yik Yak 后来出现断崖式下滑…
所谓
「用户增长」
不是说我们应该关注产品的总用户量，而是应该
关心完成产品所定义的核心行为的有效用户的增长。
实际上，一个产品的总用户量无论如何都是在增长的（因为没有哪款产品在统计数据时会排除掉已经注销或流失的用户），所以很多时候看总用户数真的没啥意义。
所谓「核心行为」是指能够形成产品基础的行为。比如 Facebook 的核心行为是加好友，Pinterest 的核心行为是 Pin 一张图片，Snapchat 的核心行为是拍照分享，YouTube 的核心行为是订阅视频。
通常来说，一个产品的核心行为，往往跟用户留存率直接相关。举两个栗子：一个用户如果能在 10 天之内加 7 个 Facebook 好友，他可能这辈子就离不开 Facebook 了；如果一个人在 Pinterest 上 Pin 了一些照片到 board 里，我们总是可以期待他下周可能还会回来看一看。
想想看，你的产品的核心行为（Core Action）应该是什么？
但是，用户在产品里并不只是做这些核心行为。其它边缘功能也会支持核心行为，但是最终目标都是更多用户完成核心行为。比如用户在 Facebook 里上传照片、更新个人动态，都为维系用户关系图谱提供了支持；用户在 YouTube 里如果没有视频上传和观看，就没内容可订阅了。
不以核心行为增长为目标的用户增长都是耍流氓，是没有营养的增长。
虽然让你自我感觉良好，但对公司并无实际价值。
需要确认我们当前关注的是
正确的核心行为
。扪心自问：为了优化完成用户的核心行为，我们应该做什么
功能
？那样的话是在
正确的路线图
上吗？
接下来我们需要想的是：核心行为是否可规模化地获取到足够多的用户？用户动机和用户能力共同决定了核心行为是否发生。
这个问题的实质是，我们定义的核心行为是否是一个大众市场的真需求？
这个问题还真不好说。社交视频分享软件
Viddy
曾经一周内从 Facebook 开放平台获取到了 1700 万用户，但是并没有足够多的用户完成 Viddy 所定义的核心行为。
Pinterest 则相反。2011 年，Pinterest 增长非常迅猛，因为几个标志性的事情做得很突出：
其一，产品有清晰的价值主观；
其二，产品有复合式增长；
其三，每周活跃用户里有超过 50% 的用户会 Pin 图片（完成核心行为）。
然后是第二级，留住用户
现在，我们已经获取到了一批有参与度的用户，这非常好。现在的问题是，
我们如何让这些用户保持粘性
？
在回答这个问题之前，我们需要
搞清楚留存率有多重要
。还是举个栗子，现在有两个公司 A 和 B。A 公司每月新增 500 万用户，月留存是 80%；B 公司每月新增 250 万用户，月留存是 95%。
如果两个产品的留存率不变，六个月之后，他们的月度活跃用户（MAU）见上图，A 公司领先。
三年之后，B 公司拥有 4200 万用户，超过了 A 公司的 2500 万用户。且 B 公司的增长曲线比 A 公司漂亮得多。这就是留存率的巨大影响，
复合增长的价值
。
既然留存率如此重要，那么如何打造高留存率的产品？核心就在于，产品需要让用户
「持续使用的收益」
和
「离开产品的损失」同时递增
。
所谓
「使用收益递增」
，是指随着用户在产品中贡献的数据越来越多（不论是有意还是无意），产品都能基于这些数据
持续改进用户体验
。最后达到「使用产品越多，我的产品体验越好」的情况。
所谓
「离开损失递增」
，是指你使用产品的时间越长，它越成为你的
依赖
、你的
身份标识
，或是你
积累某种价值
的地方。最后达到「使用产品越多，我要离开产品的损失就越大」的情况。
还是举栗子说明，比如 Evernote，核心行为是记笔记。随着你在 Evernote 里的笔记越多，你得到的价值越大，同时也越难离开它。
也就是说，Evernote 的核心行为同时创造了
「使用收益递增」
和
「离开损失递增」
。
另一个栗子是 Pinterest，你 Pin 得越多，你要离开产品的损失就越大 — 你的书签、表达和身份体系
（离开损失递增）
。
开始的时候，产品通过关注功能来创造
「使用收益递增」
，然后增加一些相关功能来体现
离开损失递增
，比如 Pinterest 的「精选」功能，当你 Pin 得越多，你的首页就越符合你的个性化需求。
另一方面，有一些
匿名社区应用
比如 Yik Yak 和 Secret 在用户增长方面做得不错，但是在「使用收益递增」和「离开损失递增」方面都不明显，所以后续价值有限。
Twitter
虽然也有匿名功能，但是整体来说
用户
身份
是固定的，所以它拥有「使用收益递增」（新的关注/关注者）和「离开损失递增」（个人身份认同，比如关系链）这两大特征，具备长久价值。
总之产品要留住用户，需要提供随着时间推移的持续价值，并强调离开产品面临的损失。
最后是第三级，让用户在产品中形成正向的自然循环。
OK，现在我们已经有了持续增长的
参与用户
，还有
高粘性的产品
。
现在的问题是，现存用户是否能够在使用产品的过程中，建立起
良性循环
体系。
良性循环体系就像一个飞轮，它能
将用户参与度转换成驱动公司前进的燃料
。
最强健的良性循环
具备网络效应
。比如 Pinterest 的良性循环是：当你 Pin 得越多 →形成更丰富的兴趣图谱 → 得到更好的内容发现体验 → 进而促使你产生更多的 Pin…
同时，一个产品中还会同时有其它类似的循环体系。比如 Pinterest 的
增长
循环里，用户发现更多值得 Pin 的好内容 → 推荐给朋友 → 帮助产品获取更多用户 → 产生更多好内容。
再比如 Pinterest 的
用户参与
循环里，用户 A 转 Pin 一张用户 B 的照片 → 通知用户 B → 召回用户 B → B 可能留下来产生更多 Pin。
你应该让每个自然发生的良性循环最大化。举个栗子，在上面提到的循环里，为了让通知能够触达更多用户达到召回的作用，增长团队会努力提升沉睡用户的数量。
良性循环
是很难创造的 —— 市场上的绝大部分产品都没能做到，尽管他们做了很多尝试。
其实是在产品设计之初就需要通盘考虑的问题。用俞军的话说，很多产品能够做到多大，其实一开始就注定了。如果设计错了，后面无论怎么努力、融多少钱都无济于事。
复习一下前面学习的模型，虽然 Evernote 在第一级（用户增长）和第二级（留住用户）都做得很好，但是在第三级（用户良性循环）上做得不行。Evernote 的产品更多关乎
用户价值
，而没有创造用户良性循环。
这是所有工具型产品的通病，也是很多工具型产品发展到一定阶段和规模后，想要加入社区、用户互动元素的本质原因。
