张琪：《陈祥道〈礼书〉研究》（附前言）｜202410-38（总第2866期）

以下文章来源于礼乐微言 ，特此致谢。

本書研究的學術價值及意義

1.陳祥道仕履研究

本書梳理了余嘉錫、苗露、馮茜等學者的不同觀點，解析其分歧之處。在此基礎上展開探討，一是對諸家所疏忽之陳祥道任國子監直講事進行了考證，採納顧宏義先生觀點，推測陳祥道大概是在元豐二年下半年任此職。二是對馮茜先生“陳祥道帶館職實際是在元祐七年”的說法提出了質疑，依據宋代官制“秘書省自正字以上省官，也稱館職”，以及《宋會要輯稿》所記元祐六年四月“太常博士陳祥道除正字”，推定元祐六年四月陳祥道任正字時即可稱之館職，這一觀點得到了顧宏義先生的認可。三是綜合《師友談記》《續資治通鑑長編》《宋會要輯稿》的記載，核算日期，推定陳祥道於元祐七年任館閣校勘的具體時間是該年十月二十二日，這一點是前人未曾細緻考察處。經過以上研究，陳祥道仕宦歷程變得清晰了。

2.《禮書》版本研究

一是圍繞前人議論紛爭的元至正七年福州路儒學刻本究竟是宋刻元修還是元代重刻的問題展開考證，通過考察避諱，認為該本即使是南宋刻本，其刊刻年代也極有可能是在孝宗年間，而非楊紹和所說寧宗慶元年間。又通過刻工及該本《禮書》與元刻本《樂書》的比較，判定其應為元刻本無疑。

《礼书》书影 元至正七年福州路儒學刻本

二是在綜合比對所見之國家圖書館藏袁忠徹、周春、張元濟遞藏本，國家圖書館藏瞿鏞舊藏本，國家圖書館藏汪憲奎、汪士鐘、楊氏海源閣遞藏本，國家圖書館藏毛晉、楊氏海源閣遞藏本，國家圖書館藏十五冊本，臺灣故宮博物院藏本，靜嘉堂文庫藏陸心源舊藏本，東京大學東洋文化研究所藏傅增湘舊藏本等八個版本《禮書》的基礎上，發現其中國家圖書館藏毛晉、楊氏海源閣遞藏本《禮書》實為影刻本，這一點是以往任何學者都未曾注意到的。通過分析其與其他諸本的差異，認為該影刻本所據底本應為元刻本中刷印較晚的本子。依照文中所列舉的諸本之間的差異點，可以判定其他筆者所未見之元刻本《禮書》是否為影刻本。

三是分別考察了《禮書》之明張溥刻本、《四庫全書》本、清嘉慶九年福清郭氏校經堂刻本、清光緒三年廣州學源堂刻本的抄錄、刊刻始末及版本特征，辨明了各版本之間的源流關係。

3.《禮書》禮圖研究